Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А53-17517/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17517/2014

18 ноября 2014 года                                                                   15АП-18755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу № А53-17517/2014, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, административный орган) № 350/07-03/14 от 27.06.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности), в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что им разработан и направлен на утверждение в территориальное управление Федерального агентства ж/д транспорта план обеспечения транспортной безопасности. Также общество ссылается на то, что им заключен договор на обучение с ФГБОУ ВПО «РГУПС» 14.11.2012. Ранее заключить договор отсутствовала возможность в связи с получением указанным образовательным учреждением лицензии 13.11.2012. Невозможность осуществления профессиональной подготовки заявитель мотивирует отсутствием утвержденных программ и документов, на основании которых проводится профессиональная подготовка.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 21.05.2014 № 228, проведена внеплановая проверка в отношении железнодорожной станции Элиста - Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управлением движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», осуществляющего свою деятельность по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Привокзальная площадь, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 25.02.2014 № 000129 об устранении выявленных нарушений, срок которого истек 26.05.2014.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 21.05.2014 №07.03-1925, электронным отправлением 21.05.2014).

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требования инспекторского предписания от 25.02.2014 №000129, а именно:

- в нарушение ст. 9 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», а также п.5.8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 №34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» - отсутствует утвержденный Федеральным агентством железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности на ОТИ железнодорожная станция Элиста;

- в нарушение п. 5.12 Требований на железнодорожной станции Элиста не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Неисполнение требований инспекторского предписания от 25.02.2014 № 000129 зафиксированы в акте проверки от 27.05.2014 № 206/07.

27.05.2014 государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО ОАО «РЖД» выдано инспекторское предписание № 000322, которым ОАО «РЖД» предписано устранить выявленные правонарушения.

По факту невыполнения инспекторского предписания в отношении ОАО «РЖД» 16.06.2014 составлен протокол № 401280.

Законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола, на составление протокола не явился. Копия протокола с извещением о месте и времени рассмотрения административного дела направлена юридическому лицу почтовым направлением исх. от 16.06.2014 № 07.03-2353, электронным отправлением 16.06.2014.

27.06.2014 начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие законного представителя общества, в присутствии представителя общества по доверенности Нечепуренко А.И. вынес постановление № 350/07-03/14 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ железнодорожная станция Элиста.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что железнодорожная станция Элиста внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый № ЖСГ 403364 от 03.03.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 25.03.2011, оценка уязвимости утверждена ФАЖТ 08.07.2012, план обеспечения транспортной безопасности утвержден 02.08.2013.

В соответствии с п. 5.8. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Согласно п. 5.10 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В соответствии с п. 5.4 и п. 10 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ второй категории. Ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ железнодорожная станция Элиста - назначен начальник железнодорожной станции Элиста Обушиев Д.А. (приказ начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций от 25.12.2012 №969).

Пунктом 5.6.9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 определено, что силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. На момент проведения плановой выездной проверки обществом не представлено доказательств осуществления специальной профессиональной подготовки ответственного за обеспечение транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Таким образом, требования ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ ОАО «РЖД», не были исполнены.

На момент проведения внеплановой выездной проверки обществом не представлены доказательства устранения нарушений, установленных инспекторским предписанием, законные требования инспекторского предписания от 25.02.2014 № 000129 в установленный срок субъектом не выполнены.

Доводы заявителя о том, что им разработан и направлен на утверждение в территориальное управление Федерального агентства ж/д транспорта план обеспечения транспортной безопасности, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества соответствующего нарушения, не принимается судом, поскольку по смыслу и содержанию вышеизложенных правовых норм оценка уязвимости ОТИ должна быть проведена в трехмесячный срок с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Материалами дела подтверждено, что железнодорожная станция Элиста внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый № ЖСГ 403364 от 03.03.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 25.03.2011, тогда как оценка уязвимости утверждена ФАЖТ только 08.07.2012, план обеспечения транспортной безопасности утвержден 02.08.2013.

Таким образом, в течение длительного времени с момента получения уведомления общество не предприняло всех необходимых и возможных мер для соблюдения установленных законом требований в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Довод о том, что результаты проведенной оценки и принятие решения об утверждении результатов оценки уязвимости не входят в компетенцию субъекта транспортной инфраструктуры, следовательно, у него отсутствует реальная возможность по обеспечению в полном объеме её проведения, также не принимаются судом. Вина юридического лица выражается в том, что общество не предприняло всех возможных мер для проведения требуемой оценки. Доказательства обратного, в том числе выполнения всех необходимых и возможных действий в установленные законом сроки с целью проведения оценки уязвимости не представлены.

Доводы общества о том, что им заключен договор на обучение с ФГБОУ ВПО «РГУПС» 14.11.2012;