Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А32-41142/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передачи спорных объектов ООО «Ахтарский рыбокомбинат». При этом ОАО «Голубая Нива» не представило доказательств невозможности оспаривания оснований регистрации права (не воспользовалось всеми возможностями защиты права).

Ссылки заявителя на то, что соответствующие действия по передаче спорного имущества ООО «Ахтарский рыбокомбинат» признаны незаконными в рамках дела № А32-7836/2010, не принимаются судом. Как установлено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу А32-3629/2009, из содержания судебных актов по делу № А32-7836/2010 не следует, что судами в рамках указанного дела исследовался и установлен факт выбытия спорного имущества помимо воли ОАО «Голубая Нива».

Довод заявителя о том, что в силу абзаца 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность на спорные правоотношения не распространяется, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ, содержащей положения о процессуальном сроке оспаривания действий (бездействия), не идентичном сроку исковой давности. Соответствующие положения о сроке исковой давности по смыслу вышеуказанных разъяснений могут быть применены при рассмотрении дела, возбужденного в порядке искового производства, в случае если предметом спора будет являться иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Голубая Нива».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу № А32-41142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян