Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2009 по делу n А32-24221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

В настоящем случае имущество у должника отсутствует, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о том, что административный порядок исключения должника из ЕГРЮЛ в данном случае применению не подлежит, поскольку имеется заявление налоговой инспекции как кредитора о наличии задолженности, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 4, статьи 3,  Закона о банкротстве уполномоченным органом не представлены решения о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. № 573 (далее - Постановление N 573) заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте «а» пункта 2 Постановления № 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Сославшись на указанный порядок финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган не представил суду смету расходов и доходов, которая свидетельствовала бы о возможном финансировании процедур банкротства общества.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2008 года по делу № А32-24221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Иванова