Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А32-26304/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в отдельные законодательные акты Российской Федерации", процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8   и пункт 1 статьи 50.10) подлежат применению после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям установленным пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 года № 35, при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, помимо права требования к ОАО «Изумруд», перешедшего на основании произведенной уступки, ООО «Вектор» приняло на себя бремя совершения или несовершения процессуальных действий/бездействий ООО «Пегас» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Изумруд», а следовательно и риски наступления и не наступления определенных последствий.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось со дня включения требований ООО «Пегас» в реестр требований кредиторов, на основании Определением Арбитражного суда о включении в реестр кредиторов от 02.04.2009 г.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействитель­ной произошло только 24.09.2013 г., то есть по истечении более чем четырех лет с момента вынесения Определения о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Пегас» (02.04.2009 г.).

Таким образом, с учетом ра­зумного срока, необходимого для ознакомления с материалами дела, к моменту подачи в Арбит­ражный суд Краснодарского края заявления ООО «Вектор» о призна­нии недействительными п. 4.7, подп. 4.7.3, абз. 5 п. 6.10 договора об открытии кредитной линии № 080300/0212 от 02.09.2008 г. (далее - Договор об открытии кредитной линии), заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк) и ОАО «Изумруд»,  срок исковой давности истек.

Несо­вершение ООО «Пегас» процессуального действия - ознакомления с материалами дела - не вли­яет на момент, с которого началось течение срока исковой давности.

Процессуальная замена кредитора ООО «Пегас» на ООО «Тимашевский сахар» также не влияет на течение срока исковой давности в силу прямого указания закона (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Вектор» о  призна­нии недействительными п. 4.7, подп. 4.7.3, абз. 5 п. 6.10 договора об открытии кредитной линии № 080300/0212 от 02.09.2008 г. (далее - Договор об открытии кредитной линии), заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк) и ОАО «Изумруд» надлежит отказать.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу № А32-26304/2008 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Д.В. Емельянов