Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2014 по делу n А01-273/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от розничной торговли), НДС за 2010 год- 19 605 рублей, НДФЛ за 2010 год - 45 030 рублей (13 000 - выручка от продажи ГСМ, 32 060 рублей продажа продуктов питания), НДС за 2011 год - 24 662 рубля, доначисления  штрафных санкций по НДС за 2009 год - 4 407 рублей, по НДС за 2010 год -921 рубль, НДС за 2011 год - 4 932 рубля, ЕСН за 2009 год - 11 237 рублей, НДФЛ за 2009 год - 2 337 рублей, НДФЛ за 2010 год - 16 163 рубля, НДФЛ за 2011 год - 9 643 рубля, начисления пени в размере 58 660 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2013 по делу № А01-2357/2012 заявителю отказано в удовлетворении требования. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2014 года, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2013 по делу №А01-2357/2012 отменено в части отказа в удовлетворении  решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея от 28.06.2012 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 50 991 рублей, единого социального налога в размере 10 337 рублей, штрафа по единому социальному налогу в размере 11 237 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

 Как следует из оспариваемого постановления от 22.02.2013 № 15 Межрайонная инспекция ФНС №2 по Республике Адыгея обратило взыскание налогов, пени, штрафа, процентов на имущество Берзегова Н.Д. в размере неуплаченных налогов в размере 294 577 рублей, пени - 496 612 рублей, штрафов - 64 573 рубля. Согласно расшифровке к 10 к данному постановлению задолженность по налогам, на которую обращено взыскание состоит из НДС -155 725 рублей, НДФЛ - 109 127 рублей, ЕСН -10 337 рублей, земельный налог - 19 308 рублей.

Поскольку судебными актами по делу № А01 - 2357/2012 решение  Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея от 28.06.2012 № 30 признано недействительным в части доначисления налогов в сумме 61 408 (НДФЛ - 50 991 рублей, ЕСН - 10 337 рублей, штрафных санкций в сумме 12 266 рублей, соответствующих сумм пени, то постановление налоговой инспекции не подлежит исполнению в соответствующей части.

 Суд первой инстанции правильно указал, что постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 47 НК РФ), Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеет силу и значение исполнительного документа. В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее - по смыслу статьи 47 Налогового кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным  документом.В судебное заседание представителем налоговой инспекции представлено уточнение от 19.02.2014 года к постановлению №15 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с расшифровкой задолженности организации в разрезе налогов (сборов) и иных обязательных платежей с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации. Как пояснено представителем инспекции корректировка сумм налогов, пеней, штрафов и направление данного уточнения в адрес службы судебных приставов, произведена с учетом состоявшихся судебных актов по делу № А01-2357/2012.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. В части признания постановления инспекции недействительным судебный акт налоговым органом  не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, соглано которым исполнение инспекцией производилось в нарушение обеспечительным мер принятых судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что первоначально предприниматель обратился в суд с обжалованием решения инспекции, принятого по результатам выездной проверки №30, в рамках дела №А01-1386/2012. Действительно, определением от 08.08.2012г. в рамках дела А01-1386/2012 были приняты обеспечительные меры, которыми исполнение решения №30 было приостановлено. Однако, определением от 05.09.2012г. заявление предпринимателя оставлено судом без рассмотрения, принятые обеспечительные меры отменены.

Впоследствии, предприниматель вновь обратился в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции №30, судом возбуждено дела А01-2357/2012, до вступления в законную силу судебного акта по которому было приостановлено производство по настоящему делу. Однако, определением от 14.01.2013г. в рамках дела А01-2357/2012 в удовлетворении заявления Берзегова Н.Д. о приятии обеспечительных мер было отказано.

Таким образом, в период вынесения инспекцией постановления №15 от 22.02.2013г. МРИ ФНС №2 по Республике Адыгея о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в рамках иных дел обеспечительных мер судом принято не было. Сам же факт принятия налогоплательщиком мер к оспариванию ненормативного акта по мотивам несогласия с доначисленными сумами налогов не препятствует инспекции принимать меры ко взысканию данных сумм в порядке установленном НК РФ. Доказательств того, что инспекцией дана иная юридическая квалификация характеру деятельности налогоплательщика суду представлено не было. Факт несогласия с произведенными доначислениями не является юридическим препятствием к принятию мер ко взысканию недоимки, соответствующих пени и штрафов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно распределены судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2014 по делу № А01-273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Д.В. Емельянов