Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А32-9400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354), потребитель имеет право:

г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила N 354), в платежном документе указываются:

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в платежных документах по лицевому счету № 1128 (абонент Чикалева Л.С) за оказанную коммунальную услугу - холодное водоснабжение - ООО "Универсал" не указан период образования задолженности, нет полных и достоверных сведений о сумме задолженности, полных и достоверных сведений об основаниях перерасчета. Так, в счет-извещении за январь 2013 указана сумма итого к оплате - 3207,12 рублей, однако сумма, начисленная к оплате за январь за воду - 130,82 рублей, тогда как задолженность за предыдущий период - 0,00 р., в графе перерасчет указано 3076,30 руб. без указания оснований перерасчета. В счет-извещении за февраль 2013г. задолженность за предыдущий период -3207,12р., в счет - извещении за март 2013г. задолженность за предыдущий период -3337,94р., счет - извещении за май 2013г. задолженность за предыдущий период -3075,58р., счет - извещении за июль 2013г. задолженность за предыдущий период -2643,22р., счет - извещении за август 2013г. задолженность за предыдущий период - 2355,29р., счет - извещении за сентябрь 2013г. задолженность за предыдущий период - 2067,36р., счет - извещении за октябрь 2013г. задолженность за предыдущий период - 1779,43 указано перерасчет 98,05 без указания оснований перерасчета, в счет - извещении за ноябрь 2013г. задолженность за предыдущий период - 432,22р.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом вышеуказанных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Довод общества о неправильной квалификации действий по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что указанные действия подпадают под квалификацию части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ссылка на дело №А32-40613/2013 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции поскольку в рамках дела № А32-40613/2013 имели место иные фактические обстоятельства, объективная сторона была другая - получение  потребителем необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуг), о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. В то время как, в рамках настоящего дела обществу вменено нарушение правил оказания коммунальных услуг, в частности необоснованный перерасчет, без указания основания возникновения, периода и суммы задолженности.

Таким образом, административный орган правомерно квалифицировал действия общества по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Имея возможность для недопущения нарушения установленных Правил, общество не приняло необходимых мер по исполнению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

О времени и месте составления данного протокола общество извещено уведомлением от 09.01.2014г., полученным в этот же день законным представителем общества - Гречка В.В. согласно ее подписи в получении.

О времени и месте вынесения оспариваемого постановления общество извещено определением № 27.4.16-254/254 от 18.02.2014г., полученным в этот же день представителем общества - Москаленко И.Е. (доверенность от 10.01.2014г.), согласно ее подписи в получении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом или нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному вреду. Административный орган не обосновал причину назначения обществу наказания в размере, значительно превышающем минимальный, установленный санкцией статьи.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о необходимости снижения суммы административного штрафа до 20000 рублей является обоснованным.

В данной части административный орган решение суда первой инстанции не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014г. по делу № А32-9400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                  М.В. Соловьева

С.С. Филимонова