Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-16475/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований вышеприведенных норм жилищного законодательства в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения данных требований.

Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, является доказанным.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется апелляционным судом, поскольку по тем документам, которыми располагал суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела видно, что общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В суде первой инстанции общество не ссылалось на его не извещение.

Как видно из материалов дела, 15.04.2014 должностным лицом инспекции в отношении общества вынесено определение о назначении времени рассмотрения дела на 13.05.2014 на 15 часов 20 минут. Копия определения вручена представителю общества, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 22.04.2014.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что 22.04.2014 обществом действительно были получены определения от 15.04.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако указанные определения относятся к иным делам, возбужденным в отношении общества.

В обоснование своего довода общество представило суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства (копии определений от 15.04.2014, копию постановления №556 от 13.05.2014, копии постановлений №557 и №559 от 22.05.2014).

Относительно данного довода общества суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом в процедуре упрощенного производства.

Из части 2 статьи 272.1 АПК РФ следует, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела на предмет наличия процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усмотрел. Соответственно, довод общества о наличии новых доказательств, подтверждающих, по его мнению, факт его ненадлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, апелляционным судом не принимается.

Таким образом, общество не доказало, что при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией были нарушены его права и законные интересы.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

За совершённое правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу № А53-16475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Смотрова