Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-18478/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд апелляционной считает обоснованным следующий расчет неустойки:

373 946 х 0,1% х 17 = 6 357, 08 руб.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части в иске надлежит отказать.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Нормы процессуального законодательства не устанавливают иных правил распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Общим принципом распределения судебных расходов является их распределение между сторонами в той пропорции, в которой удовлетворен иск.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, для целей распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных сторонами по делу, надлежит исходить из того, что вся пошлина относится на ответчика, включая государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы. Различие между  правилами определения пропорции для целей отнесения на стороны соответствующих судебных расходов в суде первой и в суде апелляционной инстанции не следует из норм процессуального либо налогового законодательства и противоречит смыслу приведенных положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного судебные расходы в размере 2542,83 руб., уплаченные истцом в счет государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в взысканию в пользу истца, а судебные расходы в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ответчиком относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 по делу № А53-18478/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билд Групп» (ОГРН 1116165001864, ИНН 6165167718) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ОГРН 1026102216030, ИНН 6150010834) 6 357,08 руб. (шесть тысяч триста пятьдесят семь рублей 08 копеек) – неустойки, 2 542,83 руб. (две тысячи пятьсот сорок два рубля 83 копейки) – судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист серии АС № 004005153, выданный Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу 22.11.2013г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                 М.Н. Малыхина