Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-4487/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4487/2011

13 ноября 2014 года                                                                              15АП-15444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой  Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от ОАО КБ «Центр-Инвест»: представитель Кашаев М.А. по доверенности от 30.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Имерджинг Дебт Ристракчеринг на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу № А53-4487/2011 о разрешении разногласия очередности среди залоговых кредиторов по заявлению конкурсного управляющего должника Шиловского Ивана Аркадьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТС», принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТС» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Шиловский Иван Аркадьевич с заявлением об определении   очередности расчетов с залоговыми кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу № А53-4487/2011 суд определил разрешить разногласия по очередности среди залоговых кредиторов:

- признать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» первоначальным (предшествующим) по отношению к ОАО «КБ «Центр-Инвест», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», Компании Имерджинг Дебт Ристакчеринг ПТЕ ЛТД залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества должника ООО «МТС», жатку соевую Claas 6,0 м а/конт, сеялку механическую   Stoggia   THESIS   BIG   23-50, сеялку   механическую   Stoggia   Sigma 200, зерносушилку модель AGREX PRT 200 МЕ.

- определить преимущественное право ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед ОАО «КБ «Центр-Инвест», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», Компании Имерджинг Дебт Ристакчеринг ПТЕ ЛТД как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества должника ООО «МТС», жатку соевую Claas 6,0 м а/конт, сеялку механическую Stoggia THESIS BIG 23-50,сеялку механическую Stoggia Sigma 200, зерносушилку модель AGREX PRT 200 МЕ,

- признать ОАО КБ «Центр-Инвест» первоначальным (предшествующим) по отношению к ОАО РАКБ «Донхлеббанк», компании Имерджинг Дебт Ристакчерниг ПТЕ ЛТД, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на один и тот же предмет залогового имущества должника ООО « МТС», жатку кукурузную Olimаc Drago 28486,2006 г.в.,

- определить преимущественное право ОАО КБ «Центр-Инвест» перед ОАО РАКБ «Донхлеббанк», компанией Имерджинг Дебт Ристакчерниг ПТЕ ЛТД, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на один и тот же предмет залогового имущества должника ООО « МТС», жатку кукурузную Olimac Drago 28486,2006 г.в.,

- признать ОАО РАКБ «Донхлеббанк» первоначальным (предшествующим) по отношению к ОАО КБ «Центр-Инвест», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», компанией Имерджинг Дебт Ристакчерниг ПТЕ ЛТД на один и тот же предмет залогового имущества должника ООО « МТС», жатку кукурузную Olimac Drago 28406,2006 г.в.,

- определить преимущественное право ОАО РАКБ «Донхлеббанк» перед ОАО КБ «Центр-Инвест», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», компанией Имерджинг Дебт Ристакчерниг ПТЕ ЛТД на один и тот же предмет залогового имущества должника ООО « МТС», жатку кукурузную Olimac Drago 28406, 2006 г.в.

В удовлетворении заявления об установлении очередности расчетов по установке для производства корма суд определил отказать.

Не согласившись с определением суда от 05.08.2014 по делу № А53-4487/2011  Компания Имерджинг Дебт Ристракчеринг обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» направил письменные пояснения к апелляционной жалобе. Банк указывает, что с учетом отсутствия в апелляционной жалобе доводов, в части отмены Определения, касающихся ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также отсутствия нарушений судом первой инстанции нормы процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК  РФ  основанием  для  отмены  решения  арбитражного  суда первой  инстанции, просит оставить Определение, в части - признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк»    первоначальным    по отношению к ОАО «КБ «Центр-Инвест», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», Компании Имерджинг Дебт Ристакчерниг ПТЕ ЛТД залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества должника ООО «МТС», жатку соевую Claas 6,0 м а/конт, сеялку механическую Stoggia THESIS BIG 23-50,сеялку механическую Stoggia Sigma 200, зерносушилку модель AGREX РКГ 200 ME; - определения преимущественного права ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед ОАО «КБ «Центр-Инвест», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», Компании Имерджинг Дебт Ристакчеринг ПТЕ ЛТД как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества должника ООО «МТС», жатку соевую Claas 6,0 м а/конт, сеялку механическую Stoggia THESIS BIG 23-50, сеялку механическую Stoggia Sigma 200,зерносушилку модель AGREXPRT 200 ME, без изменения. В остальной части оставить на усмотрение суда. Также Банк просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

От ОАО КБ «Центр-Инвест» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. В отзыве Банк указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу № А53-4487/2011, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определения суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ОАО КБ «Центр-Инвест» и письменные пояснения ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу № А53-4487/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 года по делу №А53-4487/2011 ООО «МТС» ОГРН 102610328525, ИНН 6164072421 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Шиловский Иван Аркадьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева» (192012, г. Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д.5, корп. 4, литер А).

В реестр требований кредиторов ООО «МТС» были включены требования кредиторов: ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО КБ «Центр-Инвест», Компания Имерджинг Дебт Ристакчеринг ПТЕ ЛТД, ОАО РАКБ «Донхлеббанк», как обеспеченных залогом имущества должника - ООО «МТС».

У конкурсных кредиторов ООО «МТС»: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Договор залога №006-978/06юЬС-ДЗ-4 от 08.06.2009г., Договор залога № 006-978/06юЬС-ДЗ-2 от 02.10.2006г.), ОАО КБ «Центр-Инвест» (Договора залога имущества № 00080725-1з от 01.08.2008г., Договор залога имущества № 00090275-1з от 12.05.2009г., Договор залога имущества № 0009275-Зз от 12.05.2009г., Договор залога имущества № 00090525-1з от 21.08.2009г.), Компания Имерджинг Дебт Ристакчеринг ПТЕ ЛТД (Договор залога товара в обороте № ДЗ то/96-02-04/138 от 17.06.2008г.), находится в залоге имущество должника - ООО «МТС»:

- жатка соевая Claas 6,0 м а/конт.;

- сеялка механическая Stoggia THESIS BIG 23-50;

- сеялка механическая Stoggia SIGMA 200;

- установка для производства корма.

У ОАО РАКБ «Донхлеббанк» (Договор залога № 40-08/2 от 22.09.2008г.), ОАО КБ «Центр-Инвест» (договор залога имущества №00080725-1з от 01.08.2008г., договор залога имущества № 00090275-1з от 15.05,2009г., договор залога имущества № 00090525-1з от 21.08.2009г.), Компания Имерджинг Дебт Ристакчеринг ПТЕ ЛТД (Договор залога товара в обороте № ДЗ то/96-02-04/138 от 17.06.2008г.) находится в залоге имущество –должника ООО «МТС»:

- Жатка кукурузная Olimac Drago, 28486, 2006 г.в.;

- Жатка кукурузная Olimac Drago, 28406, 2006 г.в.

У ОАО КБ «Центр-Инвест» (Договор залога имущества № 00090275-1з от 12.05.2009г.) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Договор залога № 006-978/06ю1Х-ДЗ-2 от 02.10.2006г.) находится имущество должника - ООО «МТС»:

- Зерносушилка модель AGREX PRT 200 ME.

В настоящие время, конкурсным управляющим ООО «МТС» проводится реализация перечисленного имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений, содержащихся в статье 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу абзаца 5 пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Статья 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает особый порядок расчетов с кредитором, требования которого, обеспеченны залогом имущества должника.

Поскольку у должника - ООО «МТС» имеются «двойные», «тройные» залоговые обязательства, конкурсный управляющий просил суд определить очередность расчетов с данными залоговыми кредиторами.

Суд первой инстанции, правомерно рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего в пределах предмета заявления, а именно определил очередность по жатке соевой Claas 6,0 м а/конт, сеялке механической Stoggia THESIS BIG 23-50; сеялке механической Stoggia SIGMA 200; установке для производства корма, жатке кукурузная Olimac Drago, 28486, 2006 г.в.; жатке кукурузная Olimac Drago, 28406, 2006 г.в., зерносушилке модель AGREX PRT 200 ME.

При этом апелляционная коллегия, изучив представленные документы, считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» первоначальным (предшествующим) по отношению к ОАО «КБ «Центр-Инвест», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», Компании Имерджинг Дебт Ристакчеринг ПТЕ ЛТД залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества должника ООО «МТС», жатку соевую Claas 6,0 м а/конт, сеялку механическую Stoggia THESIS BIG 23-50,сеялку   механическую Stoggia Sigma 200, зерносушилку модель AGREX PRT 200 МЕ, определить преимущественное право ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед ОАО «КБ «Центр-Инвест», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», Компании Имерджинг Дебт Ристакчеринг ПТЕ ЛТД как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет залогового имущества должника ООО «МТС», жатку соевую Claas 6,0 м а/конт, сеялку механическую Stoggia THESIS BIG 23-50,сеялку механическую Stoggia Sigma 200, зерносушилку модель AGREX PRT 200 МЕ, по следующим основаниям.

Жатка соевая 6,0м а/контур для комбайна «Мега», сеялка механическая Thesis 23­50 23-рядная, находится в залоге ОАО АКБ Пробизнесбанк» на основании договора залога №006-978/06юЬС-ДЗ-2 от 03.10.2006 г. и указаны в приложении к №1 договору1.

ОАО КБ «Центр-Инвест» на основании договора залога имущества №00080725-1з от 01.08.2008г. в редакции дополнительного соглашения №5 от 19.11.2010г. и согласно отзыва признает себя следующим залогодержателем на жатку соевую 6,0м а/контур для комбайна «Мега»,

Сеялка механическая Stoggia THESIS BIG 23-50 - находится в залоге у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору №006-978/06ю от 01.03.2006 , права ОАО «КБ Центр-Инвест» возникли по договору №00080725-1з от 01.08.2008,№00090525-1з от 21.08.2009.

Следующими залогодержателеми являются ОАО РАКБ