Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-10222/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

взыскано возмещение расходов на оказание услуги в части направления всех составленных процессуальных документов ответчику и в Арбитражный суд Ростовской области. Данные действия были необходимы с учетом территориального расположения истца по делу. Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора об оказании юридических услуг оплата проезда, проживания, суточных, отправки почтовой корреспонденции производится исполнителем самостоятельно и не подлежит дополнительной компенсации заказчиком. С учетом территориального расположения истца и ответчика (г.Астрахань, г.Ростов-на-Дону) очевидно, что такие расходы были понесены. Указание в акте отдельной строкой на действия услугодателя по отправке документации при общей соразмерности взыскиваемой суммы гонорара не может привести к ухудшению положения истца по делу в виде освобождения ответчика, проигравшего спор, от выполнения обязанности по возмещению истцу понесенных истцом соразмерных  судебных расходов в какой-либо части.

Апелляционная коллегия также отмечает, что свои возражения по вопросу об отнесении тех или иных расходов к судебным в рассматриваемом случае ответчик смог высказать исключительно в результате подробного описания конкретных действий услугодателя в договоре и акте.

Договор, содержащий указание на размер гонорара за представление интересов в суде первой и в суде апелляционной инстанции без конкретизации действий не предоставил бы ответчику такой возможности.

Однако все действия, конкретизированные в договоре истцом и его услугодателем, в том числе по отправке корреспонденции, как правило, выполняются и в ситуации «лаконичного» договора.

Поскольку общая сумма гонорара соразмерна, из дела следует, что вся сумма расходов понесена истцом в связи с рассмотрением дела судами первой инстанции и апелляционной инстанции, техника составления договора на оказание юридических услуг не может, как отмечено выше, привести к ухудшению положения истца по делу в виде освобождения ответчика, проигравшего спор, от выполнения обязанности по возмещению истцу понесенных истцом соразмерных  судебных расходов в какой-либо части.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта. Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу № А53-10222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов