Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А32-20281/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состав рисовых систем, которые можно было бы идентифицировать по назначению (межхозяйственные объекты или внутрихозяйственные), не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предприятие в лице конкурсного управляющего не доказало, что в состав рисовой системы, включенной в конкурсную массу, входят только внутрихозяйственные объекты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  рисовая оросительная система ГСП «Светлый путь» как неотъемлемая часть государственной мелиоративной системы, осуществляющей межхозяйственное водораспределение, в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О мелиорации земель», не подлежит включению в конкурсную массу ГСП «Светлый путь», поскольку не подлежит передаче в собственность физических и юридических лиц.

Довод конкурсного управляющего о процессуальных нарушениях, а именно, об отсутствии определения о процессуальном правопреемстве, подлежит отклонению.

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч.9 ст. 20 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, Джамбатов А.А. является процессуальным правопреемником в силу положении закона, принятие отдельно судебного акта о замене конкурсного управляющего не требуется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, учел рекомендации ФАС СКО и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2008 г. по делу № А32-20281/2007-41/476-2008-47/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А53-10984/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также