Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А32-6432/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

            Таким образом, моментом, когда налогоплательщик может узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль будет представление налоговой декларации по налогу на прибыль за год.

            Судом установлено, что заявление № 30384481 о возврате переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 283 928 руб. и бюджет субъекта РФ в сумме 709 171 руб., с учетом всех ранее представленных уточненных налоговых деклараций, подано в налоговый орган 14.03.2013 (т.1,л.д. 58, 76). Следовательно, трехлетний срок для осуществления зачета (возврата) переплаты заявителем не пропущен.

          Факт уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и не никем не оспаривается.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств направления сообщений налогоплательщику об имеющихся фактах излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, предусмотренных пунктом 3 статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение инспекции является недействительным и обществу, с учетом отсутствия у него задолженности перед бюджета по налогу на прибыль и иным налогам соответствующего вида, надлежит возвратить излишне уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 1 993 099 руб.

Представитель инспекции в судебном заседании  в обоснование отсутствия у общества права на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль, заявил довод о том, что переплата по налогу на прибыль была возвращена инспекцией по решениям о возврате от 19.04.12 № 2311000146 на сумму 1 233 549 руб. и № 2311002094 на сумму 1 364 801 руб. Данный довод был подробно исследован апелляционным судом в судебном заседании с  отложением судебного разбирательства, представления  сторонами всех уточненных деклараций по налогу на прибыль, платежных поручений начиная с 2008 года по дату заявления о возврате, лицевого счета по расчету с бюджетом и письменных пояснений по каждому платежу и отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлено, что сумма налога на прибыль, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 1 364 801 руб. является переплатой налога на прибыль за 2008 год. Данная сумма переплаты буквально совпадает с числящейся у общества переплатой налога на прибыль в ФБ за 2008 год. После возврата указанной суммы у общества переплата по налогу на прибыль в ФБ за 200 год отсутствует.

Апелляционным судом установлено, что возвращенная налоговым органом по решению  № 2311000146 сумма налога на прибыль, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации (СРФ) в размере 1 233 549 руб. состоит из имеющейся у общества  переплаты налога на прибыль в СРФ за  2008 год в сумме 717 868 руб.,  ошибочно уплаченного по п/п №1318 от 25.03.11 налога на прибыль за 2010 год в СРФ в сумме 360 039 руб., излишне уплаченного по п/п  №312 от 11.02.09 налога на прибыль в СРФ в сумме 155 643 руб., что буквально совпадает с суммой возврата налога на прибыль в СРФ, указанной в решении инспекции № 2311000146 от 19.04.12.

Таким образом, решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, заявленные обществом требования - удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» уплатило государственную пошлину в размере 34 930 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № 750 от 11.02.2014 на сумму 2 000 руб., № 749 от 11.02.2014 на сумму 32 930 руб. 99 коп.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3424 от 10.06.2014.

Поскольку требования общества удовлетворены в полном объеме,  с инспекции в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 930 руб. 99 коп. (32 930 руб. 99 коп.+  2 000 руб.+ 1 000 руб.).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-6432/2014 отменить.

Решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 13.12.13 № 11362 в виду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительным.

Обязать ИФНС России № 4 по г. Краснодару возвратить «Марубени Авто и Строительная Техника» 1 993 099 руб. излишне уплаченной суммы налога на прибыль.

Взыскать с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу «Марубени Авто и Строительная Техника» 35 930 руб. 99 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко