Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-18082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из пункта 18.1 названного Постановления следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка общества на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П в обоснование повторенного в апелляционной жалобе довода о возможности снижения назначенного штрафа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае несоблюдение обществом норм и правил в области безопасности дорожного движения влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и характеризуется высокой степенью опасности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно оценив обстоятельства дела, усматривает из действий общества явное неисполнение публичной обязанности, которое представляет собой реальную угрозу для жизни и здоровья рабочих, участников дорожного движения, и создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности применения в настоящем деле Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу № А53-18082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      С.С. Филимонова