Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-18082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18082/2014

13 ноября 2014 года                                                                          15АП-17444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителей Аникина А.Ю., Молоканова В.А. по доверенности от 05.11.2014;

от заинтересованного лица: представителя Назарова А.М. по доверенности от 05.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донгидрострой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.09.2014 по делу № А53-18082/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Донгидрострой»

к Донскому ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области

о признании незаконным постановления,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донгидрострой» (далее – общество, ОАО «Донгидрострой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области (далее – административный орган) от 09.07.2014 ДН № 000015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 04.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Суд также пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о возможности снижения назначенной обществу суммы штрафа, установленной санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление признать незаконным в части наложения административного штрафа превышающем 30 000 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для применения в рассматриваемом случае положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и снижения назначенного обществу штрафа, ниже предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на снижении назначенного обществу штрафа.   

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2014 уполномоченным лицом административного органа на 73км.+550м. а/д «Шахты - Цимлянск» был выявлен факт нарушения производства дорожных работ, выразившийся в отсутствии согласованной схемы производства работ, в не выставлении временных дорожных знаков предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ: 8.2.1 (50м «Зона действия»), 1.25 (дорожные работы), 1.20.2 (сужение дороги), 8.2.1 (150м «Зона действия»), 8.1.1 («Зона действия»), 3.24 («Ограничение максимальной скорости»), 3.20 («Обгон запрещен»), 4.2.2 («Объезд препятствия слева»), 1.34.2 («Направление поворота»), информационного щита «Внимание ремонт дороги» предусмотренных схемой организации движения автотранспорта при проведении дорожных работ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков №1484 от 28.05.2014.

28.05.2014 уполномоченным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования, с истребованием необходимых документов о юридическом лице, ответственном за проведение реконструкции (ремонта) указанного выше участка дороги 73км.+550м. а/д «Шахты - Цимлянск», за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Административный орган в рамках проводимого административного расследования установил, что между ООО «Омнитрейд» (Заказчик) и ОАО «Донгидрострой» (Подрядчик) заключен договор подряда № б/н от 25.04.2014.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что подрядчик ОАО «Донгидрострой» обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, выполнить работы по «Устройство асфальтобетонной площадки автозаправочной станции № 52, расположенной по адресу: Ростовская область, Константиновский район, пересечение автодороги «Шахты - Цимлянск - Суровикино» и подъезда к г. Константиновску», именуемой в дальнейшем работа согласно локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью договора, а согласно п. 4.1.5 «Подрядчик» - ОАО «Донгидрострой» осведомлен о том, что обязан соблюдать правила охраны труда и техники безопасности при производстве работ на объекте и нести ответственность за нарушение указанных правил.

09.07.2014 государственным инспектором дорожного надзора административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 61 АА 213938 по статье 12.34 КоАП РФ.

09.07.2014 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 00015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») дорога, это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством

Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом первой инстанции установлено, материалам дела подтверждается и обществом не отрицается, что осуществляя на основании договора подряда от 25.04.2014 ремонт дорожной одежды на территории, прилегающей к автозаправочной станции, на 73км.+550м. а/д «Шахты - Цимлянск», общество допустило нарушения производства дорожных работ, выразившиеся в отсутствии согласованной схемы производства работ, в не выставлении временных дорожных знаков предусмотренных схемой организации движения (ВСН 37-84) и ограждения мест производства дорожных работ, нарушив тем самым требования технических регламентов, порядка ремонта автомобильной дороги установленных нормативно-правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами (ст. 11.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Федеральный закон о безопасности дорожного движения», ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ВСН 37-84, ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки. Правила применения дорожных ограждений и направляющих устройств», п.п. 13 и 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД, Правил дорожного движения РФ в редакции от 22.03.2014).

Факт нарушения обществом требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения подтверждается в частности, актом выявленных недостатков №1484 от 28.05.2014, протоколом об административном правонарушении 09.07.2014, фотоматериалами и обществом фактически не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению правил содержания и ремонта дорог, материалы дела не содержат, обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение