Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А53-15403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушен срок раскрытия информации по итогам регулирования на 2014-2016 годы, а также полнота раскрытия информации, предусмотренной пунктами 56, 59 Стандартов, что представляет собой объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предприятием не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о соблюдении предприятием срока и порядка раскрытия рассматриваемой информации.

Вина предприятия в рассматриваемом случае выражается в том, что имея возможность для соблюдения требований Стандартов, предприятие не предприняло всех зависящих от него своевременных мер по недопущению нарушения указанных требований. Доказательств обратного предприятием не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

За совершённое правонарушение на предприятие наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в применении к правоотношению по настоящему делу положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное предприятием правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований, установленных Стандартами.

Довод предприятия о наличии оснований для признания вмененного ему правонарушения малозначительным, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. Предприятием в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований и признал оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба предприятия отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу № А53-15403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                           Н.Н. Смотрова