Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А32-15497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия» сохранение объекта культурного наследия в целях данного закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2013            комиссией в составе проректора по капитальному строительству и административно-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВПО «АГПА» Осокина В.М., начальника отдела памятников архитектуры, истории и монументального искусства Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края Боровой М.Х., директора ООО «ДЕМстрой» Дудка Е.М., директора ООО «Армавиргражданпроект» Беляева Е.А. и директора ООО «Петрокстим» Петряева Г.Ф. составлен акт приемки работ по объекту культурного наследия «Здание двухклассного городского Александровского училища, конец XIX - начало XX в.», г.Армавир, ул. Р. Люксембург, 159.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ремонтно-восстановительные работы главного корпуса ФГБОУ ВПО «Армавирская государственная педагогическая академия», пострадавшего от пожара по ул. Р.Люксембург, 159 в г. Армавире Краснодарского края, направлены на сохранение и восстановление данного объекта культурного наследия.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленная в дело совокупность документальных доказательств не позволяет сделать выводов, свидетельствующих об ином.

Факт того, что ремонтно-восстановительные работы главного корпуса ФГБОУ ВПО «Армавирская государственная педагогическая академия» относятся к ремонтно-реставрационным работам, направленным на сохранение объекта культурного наследия, подтверждается абзацами 2 и 4 подпункта 7.4 пункта 7 Рекомендаций по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (Свод реставрационных правил СРП-2007.4.1. Часть 4.1), по смыслу которых обязательной частью реставрации объекта культурного наследия является разработка и осуществление ремонтно-реставрационных мероприятий. Ремонтно-реставрационные мероприятия должны включать реставрационные и ремонтно-восстановительные работы.

Согласно представленной в материалы дела конкурсной документации предметом проводимого конкурса являются «Ремонтно-восстановительные работы главного корпуса ФГБОУ ВПО «Армавирская государственная педагогическая академия», пострадавшего от пожара по ул. Р.Люксембург, 159 в г. Армавире Краснодарского края» 2 этап.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые ремонтно-восстановительные работы, с учётом положений пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия», следует отнести к работам по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Таким образом, решение антимонопольного органа и выданное в соответствии с ним предписание не соответствуют закону, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 по делу № А32-15497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова