Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А32-25767/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дело.

Представленные истцом расчеты, приложенные путевые листы, договоры товарного займа, договоры поставки нефтепродуктов, удобрений (т. 4 материалов дела), не подтверждают однозначно, что истец понес затраты в связи с выращиванием именно спорного урожая в заявленном им размере 1 598 525,5 рубля. Наличие между истцом и ответчиком спора, в частности, по делу №А32-20338/2013 свидетельствует о том, что осенью 2012 года истец по настоящему делу осуществил посев озимой пшеницы на спорных землях не только в пределах площади 118 га. Таким образом, достоверно установить, что все закупленное истцом топливо, удобрения и посевной материал, согласно представленным им по настоящему делу документам, были им осенью 2012 года и весной 2013 года использованы исключительно в связи с выращиванием спорного урожая на площади 118 га, невозможно.

В то же время, ответчик, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, также представил суду расчет, согласно которому его затраты на выращивание урожая озимой пшеницы на землях в том же районе, сбор которого состоялся в 2013 году, составляли 11 168 рублей на 1 гектар, то есть, 1 317 824 рубля на 118 га, засеянных истцом. В подтверждение представлена также копия технологической карты. Те же сведения общество представляло в суд в деле № А32-20338/2013, в котором являлось истцом, а предприниматель Гузенко – ответчиком.

Указанный расчет принципиально истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения истца о понесенных затратах на выращивание спорного урожая и сведения ответчика не имеют значительного расхождения, а в части 1 317 824 рублей совпадают, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять расчет, произведенный ответчиком.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в иске в указанной части апелляционным судом не поддерживаются, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 317 824 рублей.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность возместить истцу неосновательное обогащение в виде понесенных истцом затрат на выращивание собранного ответчиком урожая, подлежат отклонению. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на судебные акты по делу № А32-25768/2013, однако в указанном деле предметом иска являлся непосредственно урожай в его натуральном виде. В настоящем деле истец при рассмотрении дела судом первой инстанции изменил исковые требования на взыскание денежных средств в размере стоимости неосновательного обогащения ответчика.

   Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2013 года по делу № А32-25767/2013 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 317 824 рублей неосновательного обогащения и в части распределения судебных издержек. Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» в пользу ИП Гузенко Игоря Васильевича 1 317 824 рублей неосновательного обогащения, а также 4000 рублей судебных расходов по иску.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» в доход федерального бюджета 8993 рубля 91 копейку государственной пошлины по иску.

Взыскать ИП Гузенко Игоря Васильевича в доход федерального бюджета 33 668 рублей 04 копейки государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» в пользу ИП Гузенко Игоря Васильевича 557 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник