Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А53-9085/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9085/2014

12 ноября 2014 года                                                                          15АП-15172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.11.2013 – Голубов С.А., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2014 – Ковалева Н.Б., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веспи"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014

по делу № А53-9085/2014, принятое судьей Грязевой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веспи"

к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веспи" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Росстройнадзор) о признании незаконным решения об оставлении без изменения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВЕСПИ».

Заявленные требования мотивированы тем, что общество дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.02.2014 является законным.

Общество с ограниченной ответственностью "Веспи" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании от 29.10.2014 представитель административного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил положения регламента региональной службы, а также порядок обнаружения выявленного правонарушения, ссылается на судебную практику. Представитель ООО «Веспи» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 в связи с обращением Прокуратуры г. Новочеркасска должностным лицом Региональной службой осуществлена проверка объекта «Многоэтажный жилой дом» в г. Новочеркасске по пр. Платовский, 210, в результате которой установлено, что ООО «Веспи» ведется строительство на арендуемом земельном участке (договор аренды между собственником земельного участка Кочкиной Ниной Игоревной и ООО «Веспи» от 21.10.2013) многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке. Фактически на момент проверки работы по возведению коробки здания завершены, возведено 3 надземных и один подземный этаж, ведутся внутренние отделочные работы и устройство внутриквартирных перегородок. Работы выполняются без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, чем нарушено требование части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 СП 48.13330.2011. Выявленные нарушения зафиксированы в справке.

23.01.2014 заместителем прокурора г. Новочеркасска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Веспи» по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.02.2014 и. о. руководителя Региональной службы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 144001, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился к руководителю Региональной службы с жалобой на постановление № 144001 от 14.02.2014.

Решением от 31.03.2014 руководителем Региональной службы постановление № 144001 от 14.02.2014 в отношении ООО «Веспи» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом в нарушение приведенных положений законодательства строительство объекта капитального строительства осуществлялось без получения разрешения.

Однако, суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, установил следующее.

В результате проведенной на основании обращения Прокуратуры проверки объекта «Многоэтажный жилой дом» в г. Новочеркасске по пр. Платовский, 210, установлено, что ООО «Веспи» ведется строительство на арендуемом земельном участке (договор аренды между собственником земельного участка Кочкиной Ниной Игоревной и ООО «Веспи» от 21.10.2013) многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке. Фактически на момент проверки работы по возведению коробки здания завершены, возведено 3 надземных и один подземный этаж, ведутся внутренние отделочные работы и устройство внутриквартирных перегородок. Работы выполняются без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, чем нарушено требование части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 СП 48.13330.2011. Так, административным органом установлена в действиях общества объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы общества о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного правонарушения апелляционная коллегия признает обоснованными.

Из материалов дела следует, что в отношении общества параллельно проводились две проверки, завершившиеся вынесением Росстройнадзором постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ: прокуратуры и Росстройнадзора.

При этом хронология обеих проверок следующая.

Административным органом (Росстройнадзором по Ростовской области) 20.01.2014 составлен акт по результатам проверки в отношении спорного объекта капитального строительства.

22.01.2014 по результатам проверки вынесен протокол об административном правонарушении № 144004 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

22.01.2014 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

31.01.2014 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в отношении ООО «Веспи» вынесено постановление № 144004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ  и назначен штраф в размере 500 000 руб. (л.д. 86).

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке, оставлено судом без изменения, судебный акт вступил в законную силу (дело № А53-2637/2014).

Одновременно на основании полученной прокуратурой справки от 17.01.2014 о проведении мероприятий по проверке соблюдения градостроительного законодательства и технического состояния объектов капитального строительства, застройщиком которого является ООО «Веспи», направленной главным специалистом Новочеркасского территориального отдела РС ГСН РО, помощником прокурора г. Новочеркасска получены объяснения от 22.01.2014 от директора ООО «Веспи».

23.01.2013 заместителем прокурора г. Новочеркасска вынесено постановление о возбуждении дела об административном