Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А53-17455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее – государства - члены) установлены обязательные требования; б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319» (далее - Единый перечень); в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, товары №№ 10, 12 по ДТ № 10313070/210514/0001863 включены в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011) и при таможенном декларировании данных товаров требуется предоставление документов о соответствии (сертификата соответствия и/или декларации о соответствии).

Перепелицей Н.Н. в целях подтверждения соответствия товаров №№ 10, 12 обязательным требованиям были предоставлены сертификаты соответствия № РОСС TR.AT23.B.06027 от 28.06.2012 сроком действия по 27.06.2015 и № РОСС TR.AB86.B.03783 от 06.02.2012 сроком действия по 05.02.2015.

В соответствии с пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» до 15.02.2014 допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Согласно указанному Решению, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми, актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента (до 01.07.2012), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года.

Таким образом, данные сертификаты, как выданные до дня вступления в силу вышеуказанного решения были действительны до 15.02.2014. Таким образом,  сертификаты соответствия № РОСС TR.AT23.B.06027 от 28.06.2012 и № РОСС TR.AB86.B.03783 от 06.02.2012 после указанной даты (15.02.2014) не могут быть использованы в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (мер технического регулирования).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Ссылка предпринимателя на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-285/2014, судебной коллегией отклоняется, так как по указанному делу основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Кругозор" послужил вывод Ростовской таможни о выдаче сертификата соответствия в отношении иного товара, который был обоснован тем, что наименование продукции, указанной в заявке на выдачу сертификата, наименование продукции, в отношении которой выдан сертификат соответствия от 30.05.2012 РОСС НК.АГ75.В18495 не соответствует наименованию продукции, указанному в таможенной декларации на товары от 07.11.2013 № 10313090/071113/0003837.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 по делу № А53-17455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова