Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А53-14487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Ростовской области по нерассмотрению данного обращения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное непривлечение судом первой инстанции к участию в деле должностного лица ФССП России Брыксиной О.А., подписавшей письмо от 17.06.2014, содержащее сведения о том, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «ТЕРРА-Пласт» в пользу ООО "Рейтинг Консалтинг", не принимается апелляционным судом.

Суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в деле. Письмо от 17.06.2014 вынесено должностным лицом УФССП по Ростовской области, руководитель которого привлечен к участию в деле.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия и решения службы судебных приставов, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа местного самоуправления должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверено оспариваемое бездействие.

В резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу отсутствует указание на нормативные правовые акты, на соответствие которым проверено оспариваемое бездействие.

Вместе с тем, отсутствие в резолютивной части судебного акта ссылок на нормативные правовые акты, на соответствие которым проверено оспариваемое бездействие, не привело к принятию неправильного решения по делу, с учетом того, что они приведены в мотивировочной части решения.

Из мотивировочной части решения видно, что суд проверял бездействие заинтересованных лиц на соответствие нормам Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу № А53-14487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко