Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А53-13157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от заключения договора аренды, ЗАО «Ростовсельхозхимия», будучи собственником помещения склада, несет ответственность за обеспечение в помещении требований пожарной безопасности в силу ст.ст. 37, 38 Закона о пожарной безопасности.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом «Ростовсельхозхимия» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не является малозначительным с учетом существенной угрозы охраняемым отношениям, представляющим особую важность – защита жизни и здоровья  людей и сохранности имущества.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом оспаривания наличия в его действиях вины в совершении правонарушения.

Иным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ГУ МЧС по Ростовской области вынесено законное постановление от 23.05.2014 №140-17/2014/3 о привлечении ЗАО «Ростовсельхозхимия» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное наказание назначено с учетом санкции, установленной ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и требований ст.ст. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Ростовсельхозхимия».

Таким образом, решение суда от 28.08.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены  и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2014 года по делу А53-13157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко