Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А53-16164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со Стандартами.

Неукоснительное соблюдение требований Стандартов об обязательном опубликовании информации в официальном печатном издании адресовано защите интересов потребителей, не имеющих доступа к сети Интернет.

Таким образом, раскрытие соответствующей информации путем публикации на интернет-сайтах не свидетельствует об отсутствии правонарушения и о его малозначительности.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, у РСТ Ростовской области имелись правовые основания для привлечения предприятия к административной ответственности. 

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о вынесении оспариваемого постановления в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Днем совершения правонарушения является 30.12.2013.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Требования об обеспечении свободного доступа к информации о регулируемой деятельности организаций коммунального комплекса, за нарушение которых общество подвергнуто административному наказанию, установлены Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (части 4 и 5 статьи 3), согласно которому  свободный доступ к информации о регулируемых услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых услуг.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истекает 30.12.2014. Постановление от 19.06.2014 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 27.08.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2014 года по делу А53-16164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица