Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А53-16164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16164/2014

11 ноября 2014 года                                                                          15АП-16944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от РСТ РО: Задорожняя Елена Юрьевна, паспорт, по доверенности от 03.03.2014 №40/895,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 по делу № А53-16164/2014,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее – РСТ РО) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2014 №168 о привлечении МУП «Спецавтохозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 27.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предприятием правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Спецавтохозяйство» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что допущенное правонарушения является малозначительным. Кроме того, в жалобе указано, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители  МУП «Спецавтохозяйство», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие МУП «Спецавтохозяйство».

Представитель РСТ РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя службы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, при осуществлении РСТ Ростовской области государственного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере коммунального комплекса, Стандартов посредством систематического наблюдения и анализа информации установлено, что МУП «Спецавтохозяйство» является организацией коммунального комплекса, оказывающей услуги в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов на 2014-2016 годы.

Постановлением РСТ от 29.11.2013 № 58/25 «Об установлении тарифов на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, оказываемые Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство», г. Таганрог Ростовской области, на 2014-2016 годы» установлены тарифы на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов на 2014-2014 годы.

На основании изложенного МУП «Спецавтохозяйство» обязано раскрывать информацию, по итогам регулирования на 2014-2016 годы, предусмотренную Стандартами, в срок до 29.12.2013.

В ходе проверки уполномоченным органом выявлено, что МУП «Спецавтохозяйство» соответствующая информация (2014-2016) раскрыта в сети Интернет на официальном сайте регулируемой организации (www.sah-tgn.ru) и официальном сайте РСТ (rst.donland.ru). Информация, подлежащая опубликованию в официальных печатных изданиях, раскрыта МУП «САХ» в официальном печатном издании «Таганрогская правда» от 12.12.2013 №419 не в полном объеме (отсутствует информация о тарифах, инвестиционных программах на 2015-2016 годы, о надбавках на 2014-2016 годы).

Таким образом, МУП «САХ» нарушена полнота раскрытия информации, предусмотренная п.п. 5, 56, 59, 62 Стандартов.

По факту выявленных нарушений 10.06.2014 уполномоченным должностным лицом РСТ Ростовской области в отношении МУП «Спецавтохозяйство» составлен протокол об административном правонарушении №168 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя предприятия.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении РСТ Ростовской области вынесено постановление от 19.06.2014 №168 о привлечении МУП «Спецавтохозяйство» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя предприятия.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 №1140 утверждены «Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса» (далее - Стандарты).

Стандартами установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию организациями коммунального комплекса (далее – регулируемые организации).

Согласно пункту 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации;

в) предоставления информации на основании письменных запросов потребителей услуг регулируемых организаций (далее соответственно - потребители, регулируемые услуги).

В соответствии с пунктом 55 Стандартов в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов раскрытию подлежит информация:

а) о ценах (тарифах) на регулируемые услуги и надбавках к этим ценам (тарифам);

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности);

в) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации.

Пунктом 56 Стандартов установлено, что информация о ценах (тарифах) на регулируемые услуги и надбавках к этим ценам (тарифам) содержит сведения:

а) об утвержденных тарифах на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов;

б) об утвержденных надбавках к ценам (тарифам) на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для потребителей;

в) об утвержденных надбавках к тарифам регулируемых организаций на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов.

В силу пункта 62 Стандартов информация, указанная в пунктах 56 и 61 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования.

Одновременно с указанной в пункте 56 настоящего документа информацией на сайте в сети Интернет публикуются сведения о финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, указанные в подпунктах «а» -«д», «з», «и» пункта 58 и подпунктах «а»-«г»  пункта 59 настоящего документа, учтенные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления) при установлении тарифов и надбавок к тарифам на очередной период регулирования.

Согласно пункту 5 Стандартов в официальных печатных изданиях (со ссылкой на адрес сайта в сети Интернет, на котором информация размещается в полном объеме) подлежит опубликованию информация, указанная в пунктах 56 и 59 настоящего документа.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что предприятием «Спецавтохозяйство» допущено нарушение Стандартов раскрытия информации в виде нераскрытия в установленный срок в официальном печатном издании информации о тарифах, инвестиционных программах на 2015-2016 годы, о надбавках на 2014-2016 годы, поскольку указанная информация не опубликована по состоянию на 30.12.2013.

Таким образом, наличие в действиях МУП «САХ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, является доказанным.

МУП «САХ», являясь организацией коммунального комплекса,  является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.8.1  КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения сроков и порядка раскрытия информации, предприятие не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.8.1  КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Предприятием в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по своевременному и полному раскрытию информации в порядке, установленном Стандартами.

Являясь регулируемой организацией в качестве организации коммунального комплекса, профессионально занимающейся деятельностью по обращению с отходами, МУП «САХ» должно было знать и своевременно исполнять требования законодательства, в том числе в части своевременного опубликования в официальном печатном издании тарифов и другой информации за соответствующий период – 2014-2016 годы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения