Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А53-5738/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5738/2014

10 ноября 2014 года                                                                              15АП-16850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Нырковой С.А. по доверенности;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.08.2014 по делу № А53-5738/2014

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьего лица Яриной Татьяны Геннадьевны

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 27.01.2014 № 61/006/14-18383 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040437:0 общей площадью 22 кв. м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 204.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ярина Татьяна Геннадьевна.

В качестве надлежащего заинтересованного лица определением от 03.06.2014 к участию в деле привлечено  федеральное   государственное   бюджетное   учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - учреждение).

Решением суда от 05.08.14г. департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда мотивировано пропуском департаментом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трёхмесячного процессуального срока на обращение с заявлением в суд к надлежащему заинтересованному лицу по делу – учреждению, и соответствием обжалованного решения учреждения требованиям ч.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – закон № 221-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью оспариваемого решения суда, так как департаментом не пропущен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование решения учреждения, так как заявление подано к лицу в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 409-р к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относятся организации, ранее находившиеся в ведении Роскартографии и Роснедвижимости. Также в оспариваемом решении от 27.01.2014г. указано наименование органа кадастрового учета: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области. Таким образом, заявление подано без пропуска срока подачи заявления, поскольку заявление подано к лицу, находящемуся в ведении Росреестра РО - учреждению. Так же департамент считает оспариваемый в деле отказ учреждения во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке со ссылкой на п.1 ст.45 закона № 221-ФЗ необоснованным, так как договор аренды заключен на срок менее года, в связи с чем он не подлежал государственной регистрации в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится в отсутствие ей представителя.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между департаментом (арендодатель) и Яриной Татьяной Геннадьевной (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 28.06.2005 № 27831, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 22 кв. м с кадастровым номером 61:44:040437:0041 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 204, для использования в целях установки и эксплуатации временного металлического гаража в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Как следует из договора и установлено судом первой инстанции, по названному договору в аренду передан не весь земельный участок с кадастровым номером 61:44:040437:0041, а его часть площадью 22 кв.м. Сам земельный участок с кадастровым номером 61:44:040437:0041 на дату подписания договора имел площадь 14 157 кв.м., предоставленная часть земельного участка площадью 22 кв.м. не имеет описания границ с указанием поворотных точек.

21.01.14 департамент обратился к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке) площадью 22 кв. м.

Решением от 27.01.2014 № 61/006/14-18383 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказало депаратменту во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке площадью 22 кв. м. ввиду отсутствия оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке. В данном решении также указано на наличие возможности внесения таких сведений в случае, если земельные участки не учтены в соответствии с ч.1 ст. 45 закона № 221-ФЗ.

Получив отказ от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и полагая такой отказ незаконным, департамент обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Как пояснил представитель Департамента, заявитель полагал, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является структурным подразделением Управления Россреестра.

Определением суда от 03.06.14г. суд привлёк к участию в деле по заявлению департамента в качестве надлежащего заинтересованного лица по делу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ в удовлетворении судом первой инстанции поданного департаментом заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо установить как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.3 ст. 1 закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.7 ст. 38 закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Указанные сведения отражаются в межевом плане, предоставляемом при постановке земельного участка на кадастровый учет (статья 22 данного Закона).

Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с федеральными законами.

Аналогичные требования в отношении обязательности формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет до его введения в гражданский оборот, содержались в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 1,3,16,17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", статьях 1, 14, 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавших на момент подписания договора аренды от 28.06.2005 № 27831.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что земельный участок может выступать объектом гражданских прав только с момента его надлежащего формирования и постановки на кадастровый учет.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных строительством, предусмотрен статьей 34 ЗК РФ, предусматривающей, в том числе, специальный порядок формирования земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет.

Глава 5 ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  предметом договора аренды от 28.06.2005 № 27831 является часть земельного участка площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 204, не прошедшая кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Сам земельный участок с кадастровым номером 61:44:040437:0041 на дату подписания договора имел площадь 14 157 кв.м.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 28.06.2005 № 27831 в отношении земельного