Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А53-13383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаю) образует заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что и имело место в данном случае. При этом объективная сторона данного правонарушения не требует в качестве обязательного признака состава правонарушения факт уплаты таможенных платежей в заниженном размере. Для наличия состава правонарушения достаточно факта занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, который, как указано выше, подтверждается сведениями, заявленными декларантом в электронной декларации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, заявив в декларации на товары недостоверные сведения о стоимости товара, повлекшие занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса таможенного союза, равно как и доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу принять необходимые меры к заявлению достоверных сведений о товаре.

Повторенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии  вины общества в совершении правонарушения ввиду того, что внесение в декларацию неправильных данных явилось следствием ошибки, допущенной специалистом общества, который не имел возможности исправить ее ввиду аварийного отключения электроэнергии, не принимается апелляционным судом, как неосновательный.

Нормами КоАП РФ не установлены формы вины для юридических лиц, вина которых выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для недопущения нарушений действующего законодательства. Однако таких мер юридическим лицом не принято, вследствие чего и допущено несоответствие сведений о таможенной стоимости товара.

Как верно указал суд первой инстанции, ошибка при декларировании товара имеет статус формального нарушения законодательства, и потому, что данное формальное нарушение является ошибкой, лицо, совершившее её, несет ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заполнении декларации у общества отсутствовала возможность повторно сверить вносимую информацию. Общество также не обосновало то обстоятельство, что оно может освобождаться от проверки и ответственности за заполняемые документы, в том числе декларации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершённом обществом правонарушении.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу № А53-13383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                               Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова