Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А32-23112/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23112/2013

10 ноября 2014 года                                                                          15АП-17563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от ответчика - представитель Баянова Н.С. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы КФХ Коваленко В.Д. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 по делу № А32-23112/2013

по иску ОАО "НЭСК-электросети"

к ответчику – индивидуальному предпринимателю – главе КФХ Коваленко В.Д.

при участии третьего лица - ООО "Газром добыча Краснодар"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко Валентине Давыдовне о взыскании задолженности в размере 451408 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар" (определение от 04.06.2014).

Решением от 13.08.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 404820 руб. 47 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен в актах, подписанными ответчиком и его представителем. При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд применил по заявлению ответчика срок исковой давности, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по актам № 01637 от 09.04.2010 и № 01759 от 23.06.2010 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что энергоснабжение объекта ответчика осуществляется на основании договора № 473 от 11.07.2006, заключенным с Краснодарским управлением по добыче и транспорту газа. Ответчик не получал письмо энергоснабжающей организации от 29.07.2009 № 02.02-50-694 о прекращении энергоснабжения и необходимости заключить договор с ОАО «НЭСК»-Краснодарэнергосбыт. В материалы дела представлены акт разграничения балансовой принадлежности от 07.11.2011, технические условия от 07.11.2011, акты приема-передачи от 30.06.2009 и от 27.09.2011, которые подтверждают получение электрической энергии от ООО «Газпром добыча Краснодар». По мнению заявителя, представленные ответчиком документы, свидетельствуют об отсутствии факта бездоговорного потребления. Акты о бездоговорном потреблении составлены в одностороннем порядке, ответчик о составлении актов не был уведомлен. Расчет стоимости бездоговорного потребления завышен. Претензию об уплате взыскиваемой задолженности ответчик не получал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ОАО «НЭСК-электросети» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром добыча Краснодар» в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, третье лицо поддерживает позицию истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представителями ОАО «НЭСК-электросети» 09.04.2010, 23.06.2010, 07.06.2012, 22.01.2013 проведен осмотр магазина «Овощи», расположенном по адресу: г. Краснодар, пос. Южный, ул. Мира, 38/2, в котором индивидуальный предприниматель Коваленко В.Д. осуществляет предпринимательскую деятельность.

В результате осмотра установлено, что электроснабжение магазина осуществляется без заключения договора энергоснабжения и соблюдения порядка подключения к электрическим сетям.

По результатам осмотров составлены акты о бездоговорном потреблении от 09.04.2010 № 01637, от 23.06.2010 № 01759, от 07.06.2012 №07280, от 22.01.2013 № 04867 (т. 1 л.д. 17, т. 1 л.д. 20, т. 1 л.д. 22, т. 1 л.д. 25).

На основании актов о бездоговорном потреблении энергии произведен расчет стоимости бездоговорного потребления энергии:

по акту от 09.04.2010 № 01637 за период с 01.09.2009 по 09.04.2010 в размере 34783 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 19);

по акту от 23.06.2010 № 01759 за период с 10.04.2010 по 23.06.2010 в размере 11804 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 21);

по акту от 07.06.2012 № 07280 за период с 24.06.2010 по 07.06.2012 в размере 84958 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 23);

по акту от 22.01.2013 № 04867 за период с 08.06.2012 по 22.01.2013 в размере 319861 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 26).

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Коваленко В.Д. обязательств по оплате энергии, ОАО «НЭСК-электросети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 названной статьи).

С учетом дат составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, правоотношения сторон регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, с 12.06.2012 - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В пункте 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, по смыслу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии под бездоговорным потреблением электрической энергии признается как отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, так и использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Следовательно, в Основных положениях также установлено два критерия для квалификации потребления электрической энергии как бездоговорного: нарушение порядка технологического присоединения и отсутствие договора энергоснабжения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие договорных отношений по поставке электрической энергии с Краснодарским управлением добычи и транспортировки газа – структурным подразделением ООО «Газпром добыча Краснодар».

В материалах дела имеется договор № 473 на отпуск электрической энергии бытовому абоненту от 11.07.2006 (т. 1 л.д. 126), согласно которому Краснодарское управление добычи и транспортировки газа (исполнитель) обязалось отпустить Коваленко В.Д. (потребитель) электроэнергию в пределах 5 кВт максимальной мощности, а потребитель обязался своевременно оплатить исполнителю стоимость потребленной энергии по тарифам, утвержденным Краевой энергетической комиссии.

Впоследствии, 07.11.2011 сторонами договора на отпуск электрической энергии подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (т. 1 л.д. 139-141), потребителю выданы технические условия (т. 1 л.д. 142).

Вместе с тем, указанные документы правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательства договорного потребления электрической энергии в спорный период ввиду следующего.

Как следует из договора на отпуск электрической энергии бытовому абоненту от 11.06.2006 № 473, подписанного между Краснодарским Управлением по добыче и транспорту газа (исполнитель, структурное подразделение ООО "Газпром добыча Краснодар") и Коваленко В.Д. (потребитель), исполнитель отпускает потребителю электроэнергию в пределах 5 кВт максимальной мощности, а потребитель своевременно оплачивает исполнителю стоимость потребленной электроэнергии по тарифам, утвержденным Краевой энергетической комиссией.

Согласно разделу 5 указанного договора последний действует с момента подписания его обеими сторонами до 31.12.200   и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Как следует из письменных пояснений третьего лица - ООО "Газпром добыча Краснодар" (в том числе в отзыве на апелляционную жалобу), последнее не осуществляло предпринимателю поставку электроэнергии с 24.06.2010 по 22.01.2013 по договору на отпуск электрической энергии бытовому абоненту от 11.06.2006 № 473 на объект: г. Краснодар, пос. Южный, ул. Мира, 38/2 (т. 1 л.д. 208-209).

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.03.2007 № 10359, согласно которому ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) обязалось поставлять ООО "Кубаньгазпром" (правопредшественник ООО "Газпром добыча Краснодар", покупатель) электроэнергию и мощность в точки поставки, в том числе и на трансформаторную подстанцию ТП-1105п (т. 1 л.д. 212-220).

Согласно пояснениям третьего лица в связи с отсутствием объектов потребления, принадлежащих ООО "Газпром добыча Краснодар", между ОАО "НЭСК" и ООО "Газпром добыча Краснодар" подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 10359 (представлено в материалы дела) об исключении с 01.09.2009 точек поставки ТП-1105п, жилой дом, пос. Южный, торговый павильон, дворовое освещение, освещение подвала (т. 1 л.д. 222-224).

Кроме того, ООО "Кубаньгазпром" письмом от 29.07.2009 № 02.02-50-694 уведомило индивидуального предпринимателя Коваленко В.Д. о прекращении энергоснабжения и необходимости в срок до 01.09.2009 заключить прямой договор энергоснабжения с филиалом ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт". Данное письмо получено предпринимателем 29.07.2009.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанное письмо не было получено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении предпринимателя акты о бездоговорном потреблении составлялись с 09.04.2010, следовательно, с момента составления первого акта о бездоговорном потреблении предприниматель был уведомлен о необходимости выполнить действия по подключению к электрической сети в установленном порядке.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что расчет за потребленную энергию производился предпринимателем с ОАО «Газпром добыча Краснодар» в рамках исполнения договора от 11.06.2006 № 473.

Представленные предпринимателем в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 07.11.2011 № 02.50-44-99, технические