Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А32-22808/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого он составлен.

Законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Выполнение указанных требований к составлению протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности и их нарушение носит существенный характер.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 разъяснено, что при выявлении судом в ходе рассмотрения дела факта, составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, он должен выяснить, было ли указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.09.08г. № 036363 был составлен в отсутствие законного представителя общества. Доказательств извещения управлением общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управление не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Как следует из представленного управлением в материалы дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.08г., общество вызывалось на 19.09.08г. к 10 час. 00 мин. в связи с проведением административного расследования (л.д. 43). В том же определении главный государственный санитарный врач предписывала предоставить ей материалы административного расследования для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. При этом, в этом же определении указано, что назначенное административное расследование должно быть проведено в срок до 03.10.08г. Проведение административного расследования поручено ведущему специалисту-эксперту Черенковой Н.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что законный представитель общества вызывался на 19.09.08г. не для участия в составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, а для предоставления объяснений ведущему специалисту-эксперту Черенковой Н.В.  в ходе проведения административного расследования, по результатам которого главный госсанврач и должна была, как указано в определении о проведении административного расследования, решить вопрос либо о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, либо принять постановление о прекращении производства по делу. Однако, решить эти вопросы главный госсанврач должна была только после проведения административного расследования, срок проведения которого был установлен до 03.10.08г.

Каких-либо иных документов в подтверждение надлежащего извещения общества о том, что 19.09.08г. в 10 час. 00 мин. в его отношении будет составлен именно протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, управление суду апелляционной инстанции не представило. В обозревавшихся в судебном заседании подлинных материалах дела об административном правонарушении такое извещение также отсутствует. Представитель управления пояснила, что изложенный в определении от 04.09.08г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вызов на 19.09.08г. и следует понимать как вызов на составление протокола об административном правонарушении. Других извещений по этому поводу обществу управлением не направлялось.

Таким образом, факт направления обществу определения о возбуждении дела об административном правонарушении не является надлежащим доказательством извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеется поручение провести административное расследование в срок до 03.10.08г. с дальнейшей передачей материалов главному государственному санитарному врачу для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Однако, в материалах дела отсутствует информация о дате окончания административного расследования и дате передачи его главному госсанврачу для решения вопроса либо о составлении протокола об административном правонарушении, либо о принятии постановления о прекращении производства по делу.

Сам протокол составлен не главным госсанврачём, а ведущим специалистом-экспертом управления, которому было поручено проведение административного расследования.

В материалах административного дела отсутствует всякая информация о том, на какую дату и время управлением было назначено проведение мероприятия по составлению протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также установлено, что в копии протокола об административном правонарушении № 036363, направленном в адрес общества отсутствует дата его составления (л.д. 8), что ставит под сомнение довод управления о том, что протокол составлен именно 19.09.08г., поскольку указанная дата проставлена только в находящемся в подлинных материалах дела об административном правонарушении протоколе (л.д. 45). Когда сотрудник управления проставил эту дату в том экземпляре протокола об административном правонарушении, который остался у управления, суду не известно. Судя по оттиску штампа на уведомлении, с которым экземпляр указанного протокола без даты был направлен обществу, фактически протокол мог быть составлен в любое время до 20.09.08г. включительно (дата оттиска почтового отделения на уведомлении, л.д. 49).

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что составление управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени составления этого протокола, лишило общество возможности воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Их восполнение на стадии рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде невозможно.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принятое с нарушением указанной процедуры постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ подлежит отмене. Решение суда первой инстанции, которым это постановление оставлено в силе, также подлежит отмене. Апелляционная жалоба удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.08г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление главного государственного санитарного врача по Темрюкскому району от 30.09.08г. № 575 о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           В.А. Александров

Т.Г. Гуденица