Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А32-2455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В акте о безучетном потреблении указано, что акт составлен в присутствии представителя потребителя – управляющего Бойко М.А.

В акте указаны тип счетчика – ИЭ685ОМ, заводской номер прибора учета – 88861488, номер клеммной крышки – ГП24077585-24077586, имеется указание на то, что дополнительно опломбирован кожух – 24021887, 24021888, оптопорт – 24077584.

В материалах дела имеется акт установки данного прибора учета № 030618 от 20.02.2012 (т. 1 л.д. 108-109), в котором также указаны названные идентифицирующие признаки прибора учета: тип – ИЭ685ОМ, заводской номер – 88861488, пломбы гарантирующего поставщика - ГП24077585, 24077586, голографическая наклейка проведения входного контроля - 24021887, 24021888, оптопорт – 24077584.

Акт установки прибора учета составлен представителями ОАО «НЭСК-электросети» при участии индивидуального предпринимателя Андрусенко С.А.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что прибор учета установлен в одном из помещений объекта недвижимости, расположенного по ул. Гоголя, 47 в г. Краснодаре.

Поскольку сведения о приборе учета, осмотр которого произведен гарантирующим поставщиком 26.07.2012, соответствуют сведениям прибора учета установленного на объекте потребителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представителям гарантирующего поставщика 26.07.2012 был обеспечен осмотр прибора учета потребителя в месте его нахождения, что невозможно при отсутствии представителей потребителя при проведении проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.3.2 и 2.3 4 договора энергоснабжения потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства учета электрической энергии и обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности).

Следовательно, обеспечение возможности представителям доступа к прибору учета для его проверки является обязанностью потребителя.

По смыслу норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в частности пункта 193 Основных положений, следует, что уведомление потребителя о проведении осмотра и проверки прибора учета необходимо в целях обеспечения доступа представителям гарантирующего поставщика либо сетевой организации к месту установки прибора учета.

В данном случае доступ к прибору учета был обеспечен.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При проведении осмотра полномочия лица предоставившего доступ в помещение, где установлен прибор учета, явствовали из обстановки, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на отсутствие доверенности на Бойко М.А. несостоятельна.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии не относят вопросы подписания актов о безучетном потреблении к требующим особого оформления полномочиям лиц, представляющих потребителей при проведении таких проверок.

Указанное помещение по ул. Гоголя 47 в г. Краснодаре согласовано сторонами как точка поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

В суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что помещения по названному адресу принадлежат на праве собственности Андрусенко Н.В. (т. 2 л.д. 124, т. 2 л.д. 2).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности Андрусенко Н.В. зарегистрировано 02.03.2009.

Спорный договор энергоснабжения подписан сторонами 22.09.2009, то есть после регистрации права на нежилые помещения за третьим лицом. Пояснений по вопросу о данных обстоятельствах заявителем жалобы не дано. Предприниматель вступил в договорные отношения по энергоснабжению после передачи нежилых помещений в собственность иному лицу, что не исключает возможность использования Андрусенко С.А. нежилых помещений в предпринимательских целях на основании каких-либо иных гражданско-правовых сделках.

В пункте 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19.09.1996 средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей  потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как отмечено выше, прибор учета потребителя при проведении осмотра находился в неисправном состоянии – отсутствовала индексации и показаний на жидкокристаллическом дисплее, то есть информация о фактически потребленной энергии не отражалась прибором учета.

Таким образом, выявленное нарушение в работе прибора учета потребителя является достаточным для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства того, что прибор учета находился в период проведения проверки в исправном состоянии, не представлены сведения о количестве потребленной энергии до проведения проверки прибора учета и после, отсутствуют сведения о том, какое количество потребленной энергии ежемесячно оплачивалось предпринимателем по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2.1.5 договора энергоснабжения также предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять контрольные съемы показаний и технической проверки расчетных средств учета электроэнергии (мощности) потребителя не реже 1 раза в год самостоятельно либо с привлечением Сетевой организации.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подпункте "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Р х Т, где W - объем потребления, Р -максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Расчет количества безучетно потребленной энергии произведен судом первой инстанции с учетом установки прибора учета по акту от 20.02.2012 № 030618, отсутствием его контрольных проверок, с 21.02.2012 (день, следующий за днем установки прибора учета) по 26.07.2012, за 157 дней по 11 часов в сутках, что составляет 1727 часов. По названной выше формуле количество безучетно потребленной энергии составило 155430 кВт/час.

Судом первой инстанции также учтен полезный отпуск электрической энергии за спорный период - 90943,82 кВт/ч.

Таким образом, количество безучетно потребленной энергии потребителя – 64486,18 кВт/ч (155430 кВт/ч - 90943,82 кВт/ч), что составляет 274953 руб. 90 коп.

При расчете требований учтен полезный отпуск электрической энергии в количестве 90943,82 кВт/ч по данным анализа электропотребления (т. 2 л.д. 34).

Сведения указанной справки заявителем жалобы не оспорены.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 16.12.2013 в размере 69532 руб. 86 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 22431 руб. 61 коп. исходя из размера задолженности, подлежащего взысканию – 274953 руб. 90 коп. за период с 21.12.2012 по 16.12.2013.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2014 по делу № А32-2455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.