Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А53-2340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 л.д. 59-60), 1/564 (т. 1 л.д. 63-64), 1/557 (т. 1 л.д. 71-72), 1/579 (т. 1 л.д. 78), 1/578 (т. 1 л.д. 75), 1/580 (т. 1 л.д. 81—82), 1/581 (т. 1 л.д. 85-86), 1/582 (т. 1 л.д. 89), 1/586 (т. 1 л.д. 92-93), 1/588 (т. 1 л.д. 96-97), 1/595 (т. 1 л.д. 100-101), 1/598 (т. 1 л.д. 104-105), 1/637 (т. 1 л.д. 108-109) от 13.02.2013.

В названных актах указана причина простоя вагонов на путях общего пользования – задержка в приеме на путь необщего пользования ЗАО «Гуковпогрузтранс».

Акт общей формы ЗАО «Гуковпогрузтранс» не подписаны, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что простой вагонов на станционных путях произошел в связи с неисполнением ОАО «РЖД» обязанности по своевременной уборке вагонов с выставочных путей владельца пути необщего пользования. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждены актами общей формы (т. 1 л.д. 112-152).

Указанные акты составлены на станции Южная самим ЗАО «Гуковпогрузтранс», в актах указаны номера вагонов, которые в период с 26.09.2012 по 07.10.2012 простаивали на приемо-отправочном пути № 4 парка Гуковская.

В пункте 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 45 от 18.06.2003, установлено, что акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком. Возможность составления грузополучателем актов общей формы нормативно не установлена.

Названные акты общей формы ОАО «РЖД» не подписаны, отказ от подписания актов отражен в актах общей формы.

При этом в  актах общей формы указано, что вагоны простаивают на приемо-отправочном пути станции Гуковская, ввиду неприема станцией Гуково. Так в наименовании акта и в тексте указаны разные станции, невозможно достоверно установить, на какой же станции находились вагоны. Обстоятельства нахождения иных вагонов, не имеющих отношения к спорным, на иной станции, не исключают вину истца в задержке спорных вагонов на путях станции Гуково.

Пояснений относительно того, каким образом простой вагонов на станции Южная и станции Гуковская влияет на задержку вагонов на станционных путях станции Гуково, истцом не дано.

Кроме того, как отмечено выше, уборка вагонов производится локомотивом владельца пути необщего пользования. Следовательно, истец самостоятельно определяет порядок уборки вагонов с пути необщего пользования, принадлежащем ему.

Условиями заключенных сторонами договоров не установлен временной промежуток, в течение которого перевозчик обязан отправить поезд, указанные акты общей формы не отражают каких-либо нарушений со стороны перевозчика.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Отправление сформированного и принятого к перевозке поезда с приемо-отправочных путей и уборка вагонов с путей необщего пользования (выставочных путей) не являются идентичными понятиями и не могут быть приравнены друг к другу.

Требования, связанные с несвоевременной уборкой вагонов, являются самостоятельными и могут быть заявлены отдельно в соответствии со статьей 100 Устава.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов, на основании которых произведен расчет платы за время нахождения вагонов на станционных путях, следует, что задержка вагонов произошла в связи с нарушением ЗАО «Гуковпогрузтранс» технологического срока оборота вагонов.

Как отмечено выше, в пункте 8 договора № 115/9 от 01.07.2012 вагоны подаются в количестве, не превышающем вместимость выставочных путей, т.е. партиями не более 50 вагонов. Технологический срок оборота вагонов составляет 9,62 часа на партию из 50 вагонов (пункт 13 договора). Технологический срок оборота одного вагона - 12 минут.

В пункте 15 договора установлено, что перерабатывающая способность в среднем в сутки составляет: погрузка – 110 вагонов, выгрузка – 104 вагона.

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагоны находились под грузовой операцией вместо установленных договором 9,6 часов от 2 до 15 суток. Следовательно, причина задержки вагонов на станционных путях зависит от владельца пути необщего пользования, так как владелец пути необщего пользования осуществляет прием и уборку вагонов своим локомотивом, не обеспечил размещение вагонов на путях необщего пользования, по причине нарушения им срока оборота ранее поданных вагонов.

В пункте 2.1.11 дополнительного соглашения от 15.02.2012 № 1/р и пункте 20.5 договора № 115/9 в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.07.2012  стороны согласовали основание и размер для взыскания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Указанные обстоятельства установлены Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа при рассмотрении дела № А53-4196/13 по спору между теми же сторонами.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно накопительной ведомости перевозчиком произведено удержание платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно письму ФСТ России от 30.03.2011 № СН-2489/10 статьей 39 Устава предусмотрен механизм компенсации затрат владельца инфраструктуры при нахождении на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (независимо от принадлежности) за счет "платы за пользование вагонами", которая взимается за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Порядок исчисления такой платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12 (Тарифное руководство № 2).

При этом в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры). Данная позиция нашла отражение в решении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ10-1331.

Аналогичным порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения (в том числе припортовой станцией) по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Учитывая вышеизложенное, по мнению ФСТ России, в отношении указанных случаев в настоящее время определена ответственность сторон и установлена плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, но под иным наименованием (как плата за пользование вагонами). Установление этой платы как платы за занятие инфраструктуры возможно только при изменении положений Устава (с целью недопущения возможности двойного взимания такой платы).

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» указание в накопительной ведомости кода сбора – 831 «Плата за пользование инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику» необходимо для ведения учета произведенных оплат клиентами перевозчика.

Кроме того, в наименовании сбора также имеется указание на плату за пользование вагонами по Тарифному руководству № 2 (в скобках).

В накопительной ведомости перечислены все акты общей формы, в которых указано на начисление платы за пользование вагонами.

ЗАО «Гуковпогрузтранс» к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, о чем Арбитражным судом Ростовской области составлен акт от 22.08.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 по делу № А53-2340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Гуковпогрузтранс" (ОГРН 1046144003025, ИНН 6144010040) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.