Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А53-6959/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582), которым  утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, и в этом году индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.

Определенные в постановлении № 582 основные принципы и правила определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с определением арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми публичными образованиями. Данная правовая позиция сформирована ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/2011.

В утвержденном же постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в п. 4 указано следующее. При определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе предоставляемого впервые, в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Соответственно, постановление Правительства Ростовской области противоречит положениям постановления № 582 в части указания на необходимость проведении индексации размера арендной платы, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области на 2009 год утверждены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212. Указанное постановление было опубликовано в официальном печатном издании - сборнике "Собрание правовых актов Ростовской области" N 4, апрель 2008 г. и вступило в силу с 1 января 2009 года.

Таким образом, применение при расчете коэффициента инфляции 2009 года неправомерно, ввиду чего произведенный истцом расчет подлежит корректировке.

При этом, проведение индексации, начиная с года, следующего за годом, в котором произведен перерасчет арендной платы в связи изменением кадастровой стоимости, будет соответствовать принципам определения арендной платы, закрепленным в постановлении № 582.

Так, в п. 8 постановления приводятся общие для всех способов определения размера арендной платы правила о том, что в договоре аренды должны быть предусмотрены случаи и периодичность изменения арендной платы. При этом, в названном пункте содержится императивная норма о ежегодном изменении размера арендной платы на размер уровня инфляции без оговорки о наличии исключений по отношению к какому-либо из четырех обозначенных способов определения размера арендной платы земельного участка.

Введение императивной нормы о ежегодной индексации размера арендной платы на размер уровня инфляции преследовало цель реализовать закрепленный в постановлении № 582 принцип экономической обоснованности, который предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка. Проведение новой кадастровой или рыночной оценки земельного участка и, соответственно, изменение размера арендной платы обеспечивает экономическую обоснованность арендной платы. Ввиду того, что результаты новой оценки земельного участка для целей исчисления арендной платы используются в силу прямого указания в п. 9,10 постановления № 582 с года, следующего за годом, в котором была изменена стоимость, становится очевидным отсутствие необходимости в проведении в этом периоде индексации арендной платы.

Вместе с тем, непроведение такой индексации в последующие годы нивелирует реализацию принципа запрета необоснованных предпочтений, который закреплен в постановлении № 582, проявлением которого должно быть единство подходов к индексации размера арендной платы применительно ко всем способам определения величины арендной платы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для корректировки расчета в части индексации размера арендной платы на коэффициенты инфляции последующих лет.

Судом первой инстанции зачтены с учетом позиции сторон платежи за пользование земельным участком площадью 538 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:21 на общую сумму 105 317,18 руб. (платежные поручения от 17.07.2013 № 676 на сумму 22 392 руб., от 20.08.2013 № 811 на сумму 70 212 руб., от 25.09.2013 № 943 на сумму 12 317, 18 руб.); за пользование земельным участком площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:555 – на общую сумму 88 090, 56 руб. (платежные поручения от 944 от 25.09.2013 на сумму 29 363, 56 руб., от 20.08.2013 № 812 на сумму 58 727 руб.).

На момент рассмотрения дела апелляционным судом спор по зачету платежей в счет отыскиваемой суммы отсутствует, соответствующие доводы сторонами не заявлены.

Согласно произведенной корректировке и с учетом вышеназванных платежей за пользование земельным участком площадью 450 кв.м с кадастровым номером 61:59:020435:555 за период с 01.04.2011 по 30.09.2013 с ответчика подлежит взысканию 644 766,43 руб. (732856,99 руб. (начислено) – 88 090,56 руб. (зачтено в счет оплаты)); за пользование земельным участком площадью 538 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:21 за период с за период с 08.06.2012 по 30.09.2013 с ответчика подлежит взысканию 369 473,61 руб. (474 790,79 руб. (начислено) – 105 317,18 руб. (зачтено в счет оплаты)).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование двумя земельными участками, подлежащая взысканию составит 1 014 240,04 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой стоимости фактического землепользования.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом примененного судом первой инстанции срока исковой давности расчет произведен за период с 20.04.2011 по 05.03.2014 по земельному участку площадью 450 кв.м с кадастровым номером 61:59:020435:555 и за период с 20.06.2012 по 05.03.2014 по земельному участку площадью 538 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:21.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обязательство по оплате за пользование земельным участком возникает непосредственно после использования. Начисление процентов за указанный период правомерно и не нарушает прав ответчика.

С учетом динамики изменения ставки рефинансирования, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8, 25% (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), действующей на момент вынесения решения.

Поскольку апелляционным судом скорректирован размер основного долга, корректировке подлежат и начисленные проценты.

По земельному участку площадью 450 кв.м с кадастровым номером 61:59:020435:555 за указанный выше период подлежит взысканию 96 064,87 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

По земельному участку площадью 538 кв.м с кадастровым номером 61:59:020435:21 за спорный период подлежит взысканию 37 378,16 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов основаны на ошибочном понимании приведенных выше норм материального права. В деле А53?9005/2013 пеня начислена ответчику на иной долг и за иной период.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму и соответственно подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны в той же пропорции, в которой удовлетворены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 по делу № А53-6959/2014 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

Изложить абзацы второй и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Ростовского областного союза потребительских обществ (ИНН 6164100380, ОГРН 1026103292412) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) 1 014 240,04 руб. (один миллион четырнадцать тысяч двести сорок рублей 04 копейки) неосновательного обогащения, 133 443,03 руб. (сто тридцать три тысячи четыреста сорок три рубля 03 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ростовского областного союза потребительских обществ (ИНН 6164100380, ОГРН 1026103292412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 921 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) в пользу Ростовского областного союза потребительских обществ (ИНН 6164100380, ОГРН 1026103292412) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 375,40 руб. (одна тысяча триста семьдесят пять рублей 40 копеек).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов