Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А53-6959/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6959/2014

10 ноября 2014 года                                                                          15АП-15790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.

при участии:

от истца: Нестерова Л.В. по доверенности от 20.10.2014 № 48,

от ответчика: Перешивкина А.В. по доверенности № 4 от 13.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского областного союза потребительских обществ

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 по делу № А53-6959/2014

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты

к Ростовскому областному союзу потребительских обществ

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шахты обратился в арбитражный суд с иском к Ростовскому областному союзу потребительских обществ о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:555 за период с 01.01.2002 по 30.09.2013 в сумме 2 190 110,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 900 664,80 рублей за период с 01.02.2002 по 05.03.2014; о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 538 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:21 за период с 08.06.2012 по 30.09.2013 в сумме 536 513,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 689, 49 рублей за период с 20.06.2012 по 05.03.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что под объектами недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, сформированы два земельных участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:555, и площадью 538 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:21, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 142. Истец указывает, что ответчик пользовался данными земельными участками без внесения платы.

Решением суда от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 319 322, 42 руб., в том числе 1 171 234, 33 руб. неосновательного обогащения, 148 088,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 1 319 322, 42 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности по заявлению ответчика, а также учел сверку расчетов сторонами в процессе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок 61:59:020435:555 площадью 450 кв.м сформирован 08.06.2012г., пользование ответчиком участком соответствующей площадью до указанного момента не доказано. Кроме того, полагает неправомерным начисление процентов, просит полностью отказать в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Ростовский областной союз потребительских обществ является собственником нежилого здания литер А, аА2 площадью. 161,7 кв.м., нежилого здания лит. М площадью 24,4 кв.м., здания склада лит. Н, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 142. Указанные строения расположены на земельном участке с площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:555, и на земельном участке площадью 538 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:21.

В материалы дела представлен договор аренды от 19.07.1993 № 153, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Шахты и к Ростовским областным союзом потребительских обществ, согласно которому ответчик получил в аренду земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 142. Из договора невозможно установить границы земельного участка. Как пояснили стороны, на земельном участке, предоставленном по договору от 19.07.1993 № 153, находились строения ответчика. Стороны пояснили, что указанный договор аренды был расторгнут (на основании Постановления администрации г. Шахты от 21.08.2009г. № 1531). Под объектами недвижимого имущества, принадлежащего ответчику сформированы два земельных участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:555, и на земельном участке площадью 538 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:21, расположенных по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина, 142.

Ответчик в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приватизировал оба земельных участка. 21.02.2014 зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки за ответчиком, что не отрицается истцом.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками до даты регистрации на них права собственности за ответчиком.

Так, заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 450 кв.м с кадастровым номером 61:59:020435:555 за период с 01.01.2002 по 30.09.2013 в сумме 2 190 110,71 рублей, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 538 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:21 за период с 08.06.2012 по 30.09.2013 в сумме 536 513, 63 рублей.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и при правильном применении норм материального права установлена обязанность ответчика оплатить беститульное землепользование.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Следовательно, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверена легитимация истца на обращение с настоящим иском о взыскании платы за землепользование. Суд обоснованно принял во внимание, что в спорный период (до приватизации) земельные участки находились в распоряжении органа местного самоуправления города Шахты, так как согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Ответчик при предъявлении требований за пользование земельным участком площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 61:59:020435:555 сделал письменное заявление о применении срока исковой давности. С учетом даты обращения истца в суд, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и произвел начисление платы за землепользование, отыскиваемой как неосновательное обогащение, с 01.04.2011 по 30.09.2013.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что земельный участок 61:59:020435:555 площадью 450 кв.м сформирован как объект кадастрового учета  лишь 08.06.2012г., ввиду чего полагает пользование участком соответствующей площадью до указанного момента не доказанным.

Однако данный довод опровергается материалами дела.

Так, Постановлением администрации г. Шахты от 21.08.2009г. № 1531 по заявлению ответчика утверждалась схема расположения участка площадью 1119 кв.м, испрашиваемого ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Впоследствии указанное постановление было изменено в части формирования под те же объекты недвижимости двух земельных участков площадью 538 и 450 кв.м соответственно.

Из представленных в материалы дела проектов границ земельных участков, подготовленных по заявлению ответчика в 2008 году (на единый участок площадью 1119,4 кв.м) и в 2011 году (на два участка площадью 450 кв.м и 538 кв.м), с очевидностью усматривается, что речь идет об одних и тех же участках, занятых недвижимостью ответчика.

            Из указанных схем также очевидно, что взаимное расположение принадлежащих ответчику зданий образует внутренний двор, территория которого испрашивалась и с очевидностью использовалась ответчиком в спорный период (с 01.04.2011 по 30.09.2013) как минимум в размерах, соответствующих сформированным участкам (450 кв.м и 538 кв.м). Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:59:020435:555 в июне 2012 года не препятствует взысканию платы за использование соответствующей площади участка с ответчика начиная с 01.04.2011. Указанная площадь в спорный период была занята строением ответчика и прилегающей к нему территорией внутреннего двора.

В спорный период расчет произведен истцом на основании Постановления Администрации РО от 05.12.2007 № 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" в соответствующей редакции, Постановления Правительства РО от 27.02.2012 № 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" в соответствующей редакции, Решений Шахтинской городской Думы от 27.12.2007 № 400 "Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Шахты, об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" и от 26.07.2012 N 285 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Шахты" в соответствующих редакциях по формуле произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы с применением индекса инфляции.

Вместе с тем, из расчетов истца усматривается, что в числе прочих применен индекс инфляции 2009 года согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (13%).

Однако указанное противоречит пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся