Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 по делу n А32-29688/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

представителем покупателя, последний обязан предоставить доверенность на получение продукции, в товарной накладной указать должность, поставить подпись и полностью расшифровать фамилию, имя, отчество. В случае получения товара лицом, имеющим права действовать без доверенности - это лицо должно поставить печать, подпись, указать должность и полностью расшифровать фамилию, имя, отчество.

В дело не представлено каких-либо доказательств, идентифицирующих лиц, подписавших товарные накладные от имени ответчицы, как по фамилии, так и по занимаемой должности, и свидетельствующих о наличии у них полномочий на принятие товаров у сторонней организации (например, список лиц, имеющих соответствующие полномочия на получение товарно-материальных ценностей от имени ответчицы и т.п.).

Доверенности на получение товара представителем, как это предусмотрено пунктом 6.4 договора № 190сбт от 05.01.2009, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.2967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении накладных ценностей.

Между тем, ни одна из вышеперечисленных накладных не содержит оттиска печати ответчицы.

Полномочия на получение товара, могут явствовать из обстановки, в которой действует грузополучатель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что товар по выше указанным товарным накладным доставлялся по месту осуществления ответчицей своей предпринимательской деятельности и передавался уполномоченным работникам ИП Ставропольцевой Н.Л.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке). При этом одобрение должно быть явным и недвусмысленным.

В определениях от 25.07.2014, от 22.08.2014 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить платёжные документы, из содержания которых бы однозначно следовало, что товар, полученный по спорным товарным накладным, в последующем был оплачен ответчицей.

Во исполнение требований суда истцом представлены приходные кассовые ордера, в которых имеются отметки, что денежные средства были получены от ИП Ставропольцевой Н.Л.

Согласно разделу «Приходный кассовый ордер» постановления Госкомстат России № 88 от 18.08.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

В нарушение указанных правил представленные истцом приходные кассовые ордера не содержат указание на то, какой товар по конкретной товарной накладной оплачивался ответчицей, к ним не приложены первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. Также не представлены доказательства выдачи ответчице квитанций к приходным кассовым ордерам, не представлены кассовые книги либо кассовые чеки, которые бы достоверно подтверждали проведение истцом расчётных операций с ответчицей.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов является односторонним, составлен и подписан самим истцом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие факт прямого последующего одобрения ответчицей принятия товара для неё лицами, указанными в выше приведённых товарных накладных.

Отказывая во взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 00009033 от 05.02.2010, суд первой инстанции указал, что данный документ не содержит отметок о принятии товара. Вместе с тем, суд не учёл, что приложением к данной товарной накладной является представленная в материалы дела отвес-накладная № 00009033 от 05.02.2010, из содержания которой следует, что она составлялась к товарной накладной № 00009033 от 05.02.2010. Ассортимент и количество товара, указанные в товарной накладной и отвес-накладной, полностью совпадают, при этом в отвес-накладной имеется указание на то, что товар был получен ИП Ставропольцевой Н.Л. лично (ответчицей проставлены подпись и расшифровка подписи).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности со стороны ЗАО «МК «Тихорецкий» факта принятия и неоплаты ответчицей товара на общую сумму 49 188 руб. 96 коп. (суд учитывает стоимость товара, указанную в товарной накладной и отвес-накладной № 00009033 от 05.02.2010, а также в остальных товарных накладных, которые были подписаны ИП Ставропольцевой Н.Л. лично).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2010 по 24.03.2011.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За заявленный период на сумму долга в размере 49 188 руб. 94 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 148 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО «МК «Тихорецкий».

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2014 года с учетом исправительного определения от 23 апреля 2014 года по делу № А32-29688/2013 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ставропольцевой Надежды Леонидовны (ИНН 232009894216, ОГРНИП 305232016800058) в пользу закрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Тихорецкий» (ИНН 2321003688, ОГРН 1022303185222) 49 188 руб. 96 коп. задолженности, 4 148 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2010 по 24.03.2011, 3 089 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ставропольцевой Надежды Леонидовны (ИНН 232009894216, ОГРНИП 305232016800058) в доход федерального бюджета 296 руб. 80 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов