Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу n А32-9495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9495/2014

08 ноября 2014 года                                                                          15АП-17810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от ответчика: представителя Ткачевой Д.В. по доверенности № 6 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 июля 2014 года по делу № А32-9495/2014

по иску индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Николаевича

к ответчику администрации муниципального образования Красноармейский район

о признании отказов незаконными, об обязании прекратить договор аренды,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район (далее – администрация) в котором просит:

- признать незаконными отказа администрации МО Красноармейский район от 06.02.2014 в удовлетворении заявления Степанова С.Н. о прекращении права аренды на земельный участок площадью 27 245 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0601028:28, расположенный в х. Трудобеликовском по ул. Полевой, 120, и отказа администрации МО Красноармейский район в предоставлении ему в аренду 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28;

- обязать администрацию МО Красноармейский район прекратить договор аренды земельного участка площадью 27 245 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0601028:28, расположенного в х. Трудобеликовском по ул. Полевой, 120, и предоставить заявителю Степанову С.Н. в аренду 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28.

Требования мотивированы тем, что администрация отказала в предоставлении заявителю в аренду 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28, который был предоставлен для жилищного строительства по результатам торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что цель предоставления земельного участка площадью 27 245 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0601028:28 - жилищное строительство, арендатором не достигнута, условия предоставления земельного участка им не выполнены. Договором аренды №1300004349 от 09 февраля 2012 года не предусмотрено право арендатора самостоятельно выполнять работы по разделу арендуемого земельного участка для жилищного строительства и формированию земельных участков для индивидуального жилищного строительства в результате раздела. Во избежание совершения арендатором недобросовестных действий в отношении права аренды администрацией приняты меры по снятию с государственного кадастрового учета 29 земельных участков, сведения о которых носят временный характер. На основании решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 04 марта 2014 года указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета. Соответственно, предмет спора отсутствует, поэтому восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав путем признания незаконными оспариваемых отказов, не представляется возможным.

С принятым судебным актом не согласился предприниматель, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- предприниматель имел право производить раздел земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ;

- суд необоснованно указал на несоответствие проекта планировки разделу земельного участка;

- ввиду того, что основной договор не прекращен и интересы предпринимателя по разделу участка не утрачены факт снятия участков с кадастрового учета не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отношении истца суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2012 года по результатам торгов между индивидуальным предпринимателем Степановым Сергеем Николаевичем и Управлением муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район заключен договор № 1300004349 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28 сроком до 06.02.2017 для жилищного строительства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22 февраля 2012 года (запись регистрации 23-23-24/014/2012-348).

По инициативе предпринимателя спорный земельный участок был разделен на 29 земельных участков с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается представленными в дело кадастровыми паспортами этих участков.

06.12.2013 предприниматель обратился в администрацию, просил прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0601028:28 и предоставить в аренду образованные из спорного земельного участка 29 земельных участков.

06.02.2014 письмом № 119-462/14 администрация отказала в удовлетворении заявления Степанова С.Н., сославшись на невыполнение заявителем условий договора аренды № 1300004349 от 09 февраля 2012 года.

Не согласившись с отказом администрации, считая его незаконным и ущемляющим права заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением в суд предпринимателем соблюден.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из договора аренды № 1300004349 от 09 февраля 2012 года, земельный участок  с кадастровым номером 23:13:0601028:28 предпринимателю для комплексного освоения не предоставлялся. Также в договоре не предусмотрено право арендатора самостоятельно выполнять работы по разделу арендуемого земельного участка для жилищного строительства и формированию земельных участков для индивидуального жилищного строительства в результате раздела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что право принимать решение об образовании земельных участков принадлежит его собственнику.

Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Кодекса). Требования к содержанию решений об образовании земельных участков установлены в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведениями о наличии обременения земельного участка правами лиц, указанных в названной статье, располагает собственник по данным реестра о государственной регистрации прав и сделок с ними.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункты 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, при этом у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Из содержания указанных норм права следует, что раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, должен производиться при наличии соответствующего решения собственника, с согласованием с ним границ образуемых земельных участков.

Вместе с тем, администрация, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28, из которого были сформированы путём раздела «материнского» земельного участка 29 земельных участков, соответствующего решения не принимала.

Кроме того, постановка на государственный кадастровый учет 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28, выполнена без согласования схемы раздела земельного участка с администрацией МО Красноармейский район.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий, в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Проект межевания территории в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подготавливался и администрацией не согласовывался.

Более того, как указала администрация в отзыве, во избежание совершения арендатором