Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А32-33731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-33731/2013

07 ноября 2014 года                                                                              15АП-17147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу № А32-33731/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Зодиак» (далее – ООО «Зодиак», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление, административный орган) от 16.05.2013 № 27п/397 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве с нарушением законодательства о долевом строительстве.

Не согласившись с данным судебным актом, общество направило в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы общество указывает на то, что привлечение денежных средств граждан связано с возникновением у них права собственности на нежилое помещение в гостинице, что не охватывается диспозицией части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 11.04.2013 № 27-п Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края была проведена проверка в отношении ООО «Зодиак» по вопросу соблюдения законодательства о долевом строительстве.

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет строительство объекта недвижимости на земельном участке общей площадью 7 881 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:19, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, принадлежащем ему на праве аренды согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.06.2010 № 4900005839 (зарегистрирован в Росреестре 06.08.2010 №23-23- 50/083/2010-311) и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 № 526 (зарегистрирован в Росреестре 05.10.2010 № 23-23-50/102/2010-015). Разрешение на строительство в ходе проверки не представлено.

Административный орган установил, что между обществом и гражданкой Солдатовой Н.И. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от 22.03.2013 № 58ап, согласно которому стороны обязуются заключить в срок не позднее 01.09.2012 основной договор участия в долевом строительстве гостиницы с количеством жилых блоков 12 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, в отношении помещения № 58, расположенного в блоке № 9.3 на 6 этаже, общей площадью 82,80 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в обеспечение своих обязательств по предварительному договору участник вносит застройщику сумму обеспечения обязательств в размере 4 000 000 рублей в срок не позднее 30.03.2013, которые засчитываются в счет частичной оплаты стоимости помещения по основному договору участия в долевом строительстве.

Общество в счет оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве привлекло денежные средства гражданки Андроновой О.О. в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Зодиак» 40702810530060004189 в Юго-Западном Банке Сбербанка России, реестром предварительных договоров долевого строительства ООО «Зодиак» по состоянию на 22.04.2013.

Разрешение на строительство объекта обществом представлено не было, договор участия в долевом строительстве объекта в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю не зарегистрирован.

По результатам проверки, отраженным в акте от 26.04.2013, в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2013 № 27п/399 за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Постановлением административного органа от 16.05.2013 № 27п/399 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка.

В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона № 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона № 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 13863/09.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

При этом статья 14.28 КоАП РФ дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Зодиак» является застройщиком объекта капитального строительства, расположенного адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что в нарушение вышеназванных норм общество привлекло денежные средства для строительства в сумме 4 000 000 рублей путем заключения с гражданкой Андроновой О.О. предварительного договора участия в долевом строительстве от 22.03.2013 № 58ап.

Факт привлечения денежных средств гражданки Андроновой О.О. в вышеназванной сумме, подтверждается выпиской по расчетному счету общества № 40702810530060004189 от 26.12.2012, реестром предварительных договоров долевого строительства общества по состоянию на 22.04.2013.

Таким образом, привлечение денежных средств участников долевого строительства осуществлялось обществом до заключения договора участия в долевом строительстве, что является нарушением части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона № 214-ФЗ и квалифицируется в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о долевом строительстве в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена