Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А32-11769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причины и обстоятельства ликвидации  для суда в рамках настоящего дела не имеют правового значения.

В соответствии с нормами статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на, которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

В силу пункта 1 части 10 статьи 3 указанного выше закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Также на основании пункта 3 данной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.01.2014 N 313 установлено, что обществом используется земельный участок на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара площадью 106 кв. м вблизи дома N 176 по улице Ставропольской в городе Краснодаре.

В материалы дела предоставлены акты сверки по арендной плате и пени, в соответствии с которыми ООО "Лора Плюс" производит оплату за использование земельного участка, что также подтверждает фактическое использование земельного участка ответчиком.

Как установлено судом, земельный участок площадью 106 кв. м, расположенный на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара вблизи дома N 176 по улице Ставропольской ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, земельно-правовая документация на самовольно занятый земельный участок отсутствует.

То обстоятельство, что между администрацией и третьим лицом имелись правоотношения по поводу аренды спорного земельного участка, на котором расположены объекты движимого имущества, не изменяет выводы об отсутствии у ответчика прав на земельный участок. Действующим законодательством не предусмотрен переход прав на земельный участок при отчуждении правообладателем земельного участка объектов движимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что расположенные на спорном земельном участке объекты относятся к движимому имуществу, а также не оспаривает фактическое владение указанными объектами.

Суд первой инстанции  правомерно указал, что с ликвидацией третьего лица (арендатора) прекратился и договор аренды, заключенный между третьим лицом и администрацией, следовательно, использование земельного участка осуществляется ответчиком без установленных законом или сделкой оснований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований об освобождении занимаемого без законных к тому оснований земельного участка признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу                 N А32-11769/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев