Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А32-11769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11769/2014

07 ноября 2014 года                                                                          15АП-16318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ООО "Лора Плюс": не явился, извещен

от ООО "Навлад-Югсервис": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лора Плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 июля 2014 года по делу № А32-11769/2014   (судья Гречко О.А.)

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Лора Плюс"; обществу с ограниченной ответственностью "Навлад-Югсервис"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар  (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании ООО "Лора Плюс" (далее - общество, ответчик) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 106 кв. м, расположенный на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара, вблизи жилого дома N 176 по улице Ставропольской и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние, путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций.

Решением от 09.07.2014 иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Лора Плюс" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 106 кв. м, расположенный на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара, вблизи жилого дома N 176 по улице Ставропольской путем демонтажа и вывоза временного сооружения из сборно-разборных конструкций. В случае, если ООО "Лора Плюс" в течение десяти дней с момента вступления в силу настоящего решения не исполнит решение суда по настоящему делу, истец вправе осуществить действия по сносу вышеуказанного объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. С ООО "Лора Плюс" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО "Лора Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.07.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество согласно п. 4.1.17 договора № 4300013403 от 30.03.2005 аренды земельного участка уведомило администрацию о замене плательщика арендной платы. Начиная с 2007 года общество уплачивает арендные платежи,  о чем свидетельствуют акты расчетов по арендной плате и информационное письмо от администрации г. Краснодара от 02.02.2012 № 2841.26, в соответствии с которым подтверждается действие договора аренды. Таким образом, по мнению ответчика, по окончанию срока аренды 25.01.2008 по обоюдному согласию договор заключен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ. В связи с тем, что администрация с 21.09.2007 по настоящее время получает арендную плату, ответчик считает, что земельный участок занят на законных основаниях и с согласия арендодателя, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства ликвидации ООО «Навланд-Югсервис».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что ООО "Лора Плюс" (далее - ответчик) используется земельный участок площадью 106 кв. м, расположенный на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара, вблизи жилого дома N 176 по улице Ставропольской.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.01.2014 N 313 установлено, что ответчиком используется земельный участок на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара площадью 106 кв. м вблизи дома N 176 по улице Ставропольской в городе Краснодаре. На указанном земельном участке расположено строение площадью 106 кв. м из сборно-разборных конструкций, которое используется ответчиком для эксплуатации аптеки.

Данное строение образовано путем объединения двух строений из сборно-разборных конструкций, приобретенных ООО "Лора Плюс" по двум договорам купли-продажи у ООО "Навлад-Югсервис", из них:

Договор купли-продажи от 23.12.2004 серия 23АБ N 689755, согласно которому ответчик приобрел строение из сборно-разборных конструкций общей площадью 50 кв. м находящееся угол улиц Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара, квартал 388, расположенное на земельном участке мерою 56,01 кв. м предоставленном продавцу (ООО "Навлад-Югсервис") в аренду по договору аренды земельного участка от 02.08.1999 N 1190 и свидетельства о государственной регистрации права аренды серия КК 043141 выданного 09.12.1999 Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и" сделок с ним.

Договор купли-продажи от 21.09.2007 серия 23АБ N 138498, согласно которому ответчик приобрел строение из сборно-разборных конструкций общей площадью 56 кв. м, находящееся на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко (вблизи жилого дома N 176 по улице Ставропольской) в Центральном внутригородском округе города Краснодара, расположенное на земельном участке площадью 52 кв. м, кадастровый номер 23:43:0306056:0009 (зона 2-15) предоставленном продавцу (ООО "Навлад-Югсервис") в аренду по договору аренды земельного участка от 30.03.2005 N 4300013403 и постановления главы администрации города Краснодар N 1230 от 25.01.2005.

Администрация ссылается на то, что земельный участок ответчику не предоставлялся, и он его использует незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 данного Закона органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Согласно статье 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено судом, ранее спорный земельный участок был предоставлен ООО "Навлад-Югсервис" для временного размещения кафе из облегченных конструкций и для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Земельный участок площадью 106 кв. м, расположенный на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара вблизи дома N 176 по улице Ставропольской ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, земельно-правовая документация на самовольно занятый земельный участок отсутствует.

По договорам купли-продажи ООО "Навлад-Югсервис" продало облегченные конструкции ООО "Лора Плюс".

В дальнейшем соглашениями от 02.08.2012 договоры купли-продажи были расторгнуты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2013 ООО "Навлад-Югсервис" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 23.04.2012,  при этом