Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А32-147/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

исковое заявление (т.1, л.д.72-73) в размере 3 500 руб., за составление отзывов на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 25-26, 63-60) в размере 7 000 руб. (по 3 500 руб. за каждый), за составление отзыва на кассационную жалобу (т.3 л.д.14-15) в размере 3 500 руб., за участие представителя Беблова М.А. в одном судебном заседании 25.03.2014 в суде кассационной инстанции в размере 7 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что спор не является сложным и не требовал значительных временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом; объем документов, представленных лицами, участвующими в деле, и исследованных судом первой инстанции, является незначительным, рассмотренные судом материалы дела содержатся в одном томе; позиция арбитражного управляющего по спору заключалась лишь в указании недоказанности ЗАО «Фирма «Август» состава гражданского правонарушения, требуемого для взыскания убытков в связи с чем объем всех предоставленных отзывов составлял два листа.

Ссылка ЗАО Фирма «Август» на то, что отзывы на исковое заявление, апелляционную жалобу и кассационную жалобу подписаны лично арбитражным управляющим Чумак С.И., а не его представителем Бебловым М.А., отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку подписание документов лично Чумак С.И. само по себе не влияет на стоимость судебных расходов, так как имеет значение сам факт юридической помощи, а не факт проставления подписи на каких-либо документах.

Доказательств неразумности судебных расходов в размере 21 000 руб. ЗАО Фирма «Август» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения ЗАО Фирма «Август» о том, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Чумак С.И. не направил ему заявление и копии приложенных к заявлению документов в связи с чем общество не могло приводить мотивированные доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов, исследованы апелляционным судом и учтены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014, ввиду неправильного применения норм процессуального права, в части взыскания с ЗАО Фирма «Август» в пользу арбитражного управляющего Чумак С.И. 129 000 руб. судебных расходов надлежит отменить, в удовлетворении заявления в указанной части - отказать. В остальной части оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-147/2013 отменить в части взыскания с ЗАО Фирма "Август" в пользу арбитражного управляющего Чумак С.И. 129 000 руб. судебных расходов. В указанной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко