Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А32-12986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(абзац 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В целях проверки наличия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что фактически вид использования спорного земельного участка «для размещения магазина» соответствует перечню видов разрешенного использования, установленному для территориальной зоны ОД-2, в которой расположен земельный участок.

Вина общества фактически выражается только в непринятии всех необходимых мер для внесения соответствующих изменений в сведения кадастрового учета с целью установления соответствия вида разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах на земельный участок, виду фактического использования земельного участка. При этом изначально для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания, земельный участок приобретен в собственность именно в целях эксплуатации нежилого здания.

После выявления правонарушения обществом предприняты меры для приведения в соответствие вида фактического использования земельного участка виду разрешенного использования, указанному в документах кадастрового учета.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что совершенное правонарушение не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в случае признания правонарушения малозначительным при рассмотрении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу № А32-12986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян