Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А32-353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны водных биологических ресурсов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО «ВС-Сочи» к Правилам рыболовства, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Материалами дела подтверждается, что добыча ВБР осуществлялась на основании соответствующего разрешения.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенного нарушения охраняемых отношений, в том числе реальной угрозы сохранению выловленных видов рыб (с учетом незначительного объема неучтенного вылова), причинения вреда обществу и государству в ходе проверки не было выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ примененная мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, хоть и определена в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда от 07.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2014 года по делу А32-353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова