Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А32-16860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежаще извещенный о судебном процессе, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, обстоятельство выполнения ИФЗ РАН надлежащим образом своих обязательств по договору не оспорил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, из материалов дела следует, что после направления истцом в адрес ответчика претензии №13106-13-96 ООО «ГПС» произвело частичную оплату работ в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИФЗ РАН по платежному поручению №971 от 30.12.2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ИФЗ РАН о взыскании с ООО «ГПС» задолженности по оплате выполненных работ.

В апелляционной жалобе ООО «ГПС» не привело ни одного довода в обоснование неправомерности удовлетворения судом первой инстанции требований ИФЗ РАН.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года по делу № А32-16860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

                                                                                                                      А.А. Попов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А53-12918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также