Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 по делу n А32-41338/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком товарные накладные № КХС000009 от 13.11.2009, № КХС000008 от 08.11.2009, № КХС000007 от 02.11.2009, № КХС000006 от 26.10.2009, № КХС000005 от 19.10.2009, № КХС000004 от 19.10.2009, № КХС000003 от 08.10.2009, № КХС000002 от 01.10.2009, № КХС000001 от 01.10.2009, № КХС000010 от 20.11.2009, № КХС00010 от 02.08.2010, № КХС00009 от 05.07.2010, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащими доказательствами факта поставки товара.

Довод жалобы о том, что, приняв частичный отказ от иска, суд не выяснил основания для такого отказа, а именно какая техника была оплачена ответчиком, а какая нет, не установил за поставку какой именно техники у ответчика имеется задолженность, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно действующему законодательству суд, принимая отказ от иска, не обязан устанавливать причины послужившие основанием для заявления отказа от иска, а должен проверить не противоречит ли отказ от иска закону и не нарушает ли он права других лиц.

В данном деле, суд обоснованно признал, что товар был поставлен ответчику по всем товарным накладным, установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принял его.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям, внесенным в Единый Государственный реестр юридических лиц по состоянию на 27.10.2014 ответчик - общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Кубань" - изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью "Агроторгсервис", без изменения организационно-правовой формы, не образуя новое юридическое лицо, государственный номер в ЕГРЮЛ изменен не был, ИНН также не изменен - 2353019955.

Таким образом, ответчиком по делу надлежит считать - общество с ограниченной ответственностью "Агроторгсервис". Указанное подлежит учету при выдаче судом первой инстанции исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 по делу                 № А32-41338/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Н.В. Ковалева