Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 по делу n А53-28299/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(т. 3 л.д.48-49).

Рассмотрев заявление о повороте исполнения судебного акта, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2013, с учреждения  в пользу общества, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Министерства взыскано                      6 704 388 рублей задолженности. С учреждения в доход бюджета Российской Федерации взыскано 56 521 рубль 94 копейки государственной пошлины.

Министерство обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 удовлетворено заявление Министерства о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу №А53-28299/2012 по новым обстоятельствам; решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу №А53-28299/12 отменено.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 0611.2012 по делу №А53-28299/2012, Министерство платежным поручением от 24.05.2013 №1142820 перечислило на расчетный счет общества денежные средства в размере 6 704 388 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление Министерства о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012, о возврате денежных средств в размере 6 704 388 рублей по отмененным судебным актам подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Донская промышленная компания» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу № А53-28299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская промышленная компания» (ОГРН 1056147016408 ИНН 6147024636) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева