Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу n А53-16071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-16071/2014

01 ноября 2014 года                                                                                     15АП-17408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                                 в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.02.2014г. № 22-Д Яковенко Ю.И. (до перерыва); представитель по доверенности от 24.03.2014г. № 37-Д Кривошеенко А.А. и представитель по доверенности от 14.10.2014г. № 71-Д Манойленко С.И. (после перерыва);  

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.07.2014г. № 1 Аношкин С.А.; представитель по доверенности от 30.10.2014г. Маринец Р.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014г. по делу № А53-16071/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети",

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Широкополосные сети» (далее – ООО «Широкополосные сети», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 97469.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции общество указывает, что в связи с необходимостью выполнения требования о контроле трафика оборудованием СОРМ, общество предприняло все необходимые меры для того, чтобы обеспечить контроль всего объема передаваемых данных с помощью оборудования, установленного в ОАО «Ростелеком», через которое и идет весь трафик. Договор о межсетевом взаимодействии и процессе предоставления услуг сети передачи данных и телематических служб № 3-АО-СПД-872 от 07.02.2007г. был заключен еще перед получением лицензий, продолжает действовать до настоящего времени и гарантирует обществу бесперебойную работу   оборудования и выполнение всех законодательных требований.

Продление срока действия лицензии не повлияло на работу предприятия, не изменило технических характеристик используемого оборудования, а договор взаимодействия, заключенный с ОАО «Ростелеком» продолжал действовать. В связи с чем, говорить об обязанности общества согласовать план с Управлением Федеральной службы безопасности по Ростовской области на основании получения лицензии с другим номером нет оснований, поскольку и оказываемые услуги, и лицензионные условия, и применяемое оборудование не менялись.

По мнению подателя жалобы, Управление Роскомнадзора не привело достаточных доказательств того, что действующая в настоящий момент система взаимодействия между ОАО «Ростелеком» и ООО «Широкополосные сети» по использованию оборудования СОРМ для контроля всего трафика, поставляемого ООО «Широкополосные сети», не позволяет исполнить требования лицензии в этой части.

Представитель общества в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы  отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представители общества в судебном заседании пояснил, что ответа на запрос о подтверждении использования обществом оборудования СОРМ ОАО «Ростелеком» до настоящего времени получить не удалось. Пояснили, что в настоящее время утвержден План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на узлах связи общества при оказании телематических услуг и передачи данных на основании лицензий от 21.05.2012г. № 97468, № 97469 и № 97470. Данный План предъявил суду на обозрение.

Представители лиц, участвующих в деле, настаивали на ранее заявленных своих правовых позициях.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа руководителя от 04.06.2014г. № 285-нд была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Широкополосные сети».

09.06.2014г. в результате проведенной проверки установлено, что ООО «Широкополосные сети» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № 97469, выданной Федеральной службой в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 21.05.2012г.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи ООО «Широкополосные сети» для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, что является нарушением статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи»; пункта 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87; пункта 10 лицензии №97469; пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005г. № 538.

Таким образом, оператор связи ООО «Широкополосные сети» нарушает условия лицензии № 97469 и возложенные на него нормативными правовыми актами обязанности по внедрению технических средств СОРМ.

09.06.2014г. управление составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов.

19.06.2014г. уполномоченным должностным лицом управления в отношении ООО «Широкополосные сети» при участии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае двух лицензий.

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ предусматривает особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока её действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности, в том числе, оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. К таким услугам, в частности, относятся услуги, оказываемые в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации

В соответствии со статьей