Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А53-14717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 07-3.02.43А от 09.07.1993г. вносятся изменения. Однако из указанного письма не следует, что работы которые необходимо выполнить возложены на ответчика.

Рассматриваемое в рамках настоящего арбитражного дела требование возникло в связи с наличием у ООО ПКФ «Донжилстрой», по мнению истца, обязанности по выполнению работ по электроснабжению.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как па основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств по делу, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что  фактическими обстоятельствами дела не доказан факт наличия у ответчика обязательства по выполнению спорных работ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы в обоснование требований ТСЖ «Петровский» -  истцом не подтверждены документально и нормативно не обоснованы исковые требования,  т.е. не представлено доказательств наличия у ответчика обязанности по выполнению спорных работ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска и обязанию ООО ПКФ «Донжилстрой» выполнить работы по электроснабжению по постоянной схеме жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская 25/26.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края 26.01.2009г. по делу № А53-14717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 Ю.И.Баранова

                                                                                                В.В.Ванин