Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А32-39133/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39133/2013

31 октября 2014 года                                                                         15АП-10543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю: представитель Кокуркина Е.В. по доверенности от 17.01.2014,

от Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Государственное опытное охотничье хозяйство «Кубаньохота»: представитель Мельник С.Г. по доверенности от 17.07.2014, представитель Прозоровская В.Ю. по доверенности от 17.07.2014,

слушатель Завгородний П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-39133/2013 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Государственное опытное охотничье хозяйство «Кубаньохота» (ОГРН 1022301226573, ИНН 2308025770) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

 Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Государственное опытное охотничье хозяйство «Кубаньохота» (далее – ГБУ КК «ГООХ «Кубаньохота», учреждение, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.04.2013 №№ 11964, 11965 полностью и обязании восстановить нарушенные права.

С учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учреждение просит признать недействительными решения налоговой инспекции от 25.04.2013 №№ 11964, 11965, в остальной части от заявленных требований отказалось (т. 2 л.д. 84)).

Решением суда от 23.04.2014 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд признал считать заявленными требованиями по делу: признание недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 25.04.2013 №№ 11964, 11965 полностью, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). В остальной части принят отказ заявителя от заявленных требований. Производство по делу в части отказа прекращено. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 25.04.2013 №№ 11964, 11965 полностью, как не соответствующие НК РФ.

Судебный акт в части удовлетворенных требований заявителя мотивирован тем, что учреждение не является собственником спорного земельного участка. Земельный участок относится к особо охраняемым территориям, в кадастровом паспорте собственником значится Российская Федерация. Таким образом, доначисления учреждению земельного налога, пени и штрафа являются незаконными.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 23.04.2014 отменить в части удовлетворенных требований заявителя (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы).

Апелляционная жалоба мотивирована истечением срока подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов. Судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о соблюдении заявителем срока для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов и не вынесен соответствующий судебный акт. Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов не заявлялось. Судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства, представленные налоговым органом, подтверждающие, что за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, таким образом, заявитель является плательщиком земельного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ КК «ГООХ «Кубаньохота» просит оставить решение суда от 23.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 18 АПК РФ определением от 21.10.2014 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Сулименко Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г., представленной ГБУ КК «ГООХ «Кубаньохота» в налоговый орган 29.12.2012 г., налоговым органом составлен акт от 29.03.2013 № 13466 и вынесено решение от 25.04.2012 № 11965 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, в виде штрафа, в сумме 1 652 716 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в размере 16 527 160 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 2 586 215,40 руб. Всего налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 20 766 091,40 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, заявитель обратился в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление решением от 26.07.2013 г. № 22-12-636 апелляционную жалобу ГБУ КК «ГООХ «Кубаньохота» удовлетворила частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 25.04.2012 № 11965 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части: пункта 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 826 358 руб. Утверждено решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 25.04.2012 № 11965 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в остальной части в сумме доначисленного земельного налога в размере 16 527 160 руб., пени в размере 2 586 215,40 руб. и штрафа в сумме 826 358 руб.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г., представленной ГБУ КК «ГООХ «Кубаньохота» в налоговый орган 31.01.2013, налоговым органом вынесено решение от 25.04.2012 г. № 11964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, в виде штрафа, в сумме 57 608 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в размере 576 074 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 28 659,73 руб. Всего налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 662 341,73 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, заявитель обратился в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление решением от 26.07.2013 № 22-12-635 апелляционную жалобу ГБУ КК «ГООХ «Кубаньохота» удовлетворило частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 25.04.2012 № 11964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части: пункта 1 в части привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 804 руб. Утверждено решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 25.04.2012 № 11964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в остальной части в сумме доначисленного земельного налога в размере 576 074 руб., пени в размере 28 659,73 руб. и штрафа в сумме 28 804 руб.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа № № 11964, 11965 от 25.04.2013 полностью.

Суд первой инстанции признал заявленные требования в обжалуемой части подлежащими удовлетворению по названным выше основаниям.

Апелляционный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы  в части пропуска обществом при подаче заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, трехмесячного срока, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Поскольку решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 22-12-635 и № 22-12-636 в отношении спорных решений инспекции вынесены  26.07.2013 года, то предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок истекает 26.10.13.

Заявление о признании недействительными решений налоговой инспекции, согласно штампа канцелярии суда,  учреждение подало в арбитражный суд 22.11.2013.

В подтверждение пропуска срока подачи заявления инспекция ссылается на  почтовые уведомления о вручении (т.2 л.д.119)  учреждению почтовой  корреспонденции 02.08.13.

Апелляционный суд установил, что в материалы дела представлены только копии обратных сторон почтовых уведомлений о вручении, из которых невозможно установить отправителя, дату отправки, состав врученной корреспонденции, а следовательно и установить факт получения учреждением решений управления.

Само учреждение отрицает получение решений управления 02.08.13 и указывает, что фактически корреспонденция была доставлена по адресу Чкалова, 95 «а» и передана учреждению только 14.10.13, о чем свидетельствует запись № 227 в журнале регистрации входящих документов. Доказательств опровергающих данный довод инспекция не представила.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией факта пропуска учреждением срока подачи рассматриваемого по делу заявления.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции при вынесении судебного акта в обжалуемой части сделан вывод о том, что, налоговый орган вынес решения от 25.04.2013 №№11964, 11965 на основании несуществующих прав бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:13:11 01 000:0054 (предыдущий номер 23:13:1101000:1), а также о том, что налоговая инспекция в качестве основного доказательства использует выписку Реестра федерального имущества, в которой по технической ошибке при обосновании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под охотничьими угодьями ГБУ КК «ГООХ «Кубаньохота» указаны постановления регионального и муниципального органов исполнительной   власти, в которых определены границы участка и предоставлены охотничьи угодья.

Данные