Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А53-6089/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта и фотофиксацией (т. 2 л.д. 39-45), поэтому довод о том, что товар не подвергался исследованию на предмет соответствия описанию в ДТ, материалам дела не соответствует.

Вывод суда первой инстанции о правомерности классификации, проведенной таможней, обоснован также информацией с официального сайта ФТС России, где содержатся предварительные классификационные решения, согласно которым в товарную подсубпозицию 9401 90 800 9 включается: «механизм изменения наклона спинки автомобильного сидения, изготовленный из черного металла и в центре имеющий пластмассовую крышку, обеспечивающую целостность детали. Механизм имеет следующие габаритные размеры 123х81х23» (т. 2 л.д. 136).

Предварительное решение по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в соответствии со статьей 53 Таможенного кодекса Таможенного союза является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе обоснования позиции о нарушении таможенным органом и судом первой инстанции правила 1 ОПИ судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 по делу № А53-6089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТОР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 146 от 19.09.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова