Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А53-6089/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6089/2014

31 октября 2014 года                                                                         15АП-17812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.03.2014 – Бессонов А.Г., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01. 2014

№02-32/0018 - Дорофеенко Д.В., удостоверение, представитель по доверенности

от 04.09.2014 №02-32/0793 - Криворот Е.В., удостоверение,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЕНТОР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 по делу № А53-6089/2014, принятое судьей Мезиновой Э.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕНТОР" к Ростовской таможне о признании незаконными решений о классификации товара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ментор" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможенный орган) о признании о признании незаконными решений о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 23.12.2013 №РКТ-10313000-13/000299, № РКТ-10313000-13/000300, №РКТ-10313000-13/000301, № РКТ-10313000-13/000302, №РКТРКТ-10313000-13/000303, №РКТ-10313000-13/000304, №РКТ-10313000-13/000305 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что свойства используемого  заявителем товара позволяют применять первый метод определения таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган обоснованно принял решения о классификации товара по коду 9401 90 800 9 ТН ВЭД.

Общество с ограниченной ответственностью "Ментор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не были учтены доводы общества, согласно которым, таможенным органом нарушено 1 ОПИ. Вместе с тем, ООО «Ментор» указывает, что таможней неправомерно не приняты результаты заключения эксперта ТПП РО о том, что в документах указан товар - амортизатор пневмонический, тогда как, согласно проведенной экспертизе, товар является амортизатором гидравлическим, при этом, внутренняя конструкция товара органом не исследовалась, доводы основаны исключительно на документах.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители общества и таможни настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ментор» были поданы декларации № 10313010/250512/0001421, № 10313010/231211/0003346 в счет Договора № 01 от 15.03.2011, ДТ № 10313010/210313/0001092, № 10313010/060812/0002458, № 10313010/140912/0003126, № 10313010/301012/0003972, № 10313010/271212/0004967 в счет договора № 02/TR-N от 02.07.2012 в отношении товара "запасные части для ремонта и обслуживания грузовых автомобилей", товар классифицирован в подсубпозиции 8708 80 350 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

По результатам проверки правильности заявленного обществом кода ТН ВЭД ввезенного товара таможня приняла решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 23.12.2013 №РКТ-10313000-13/000299, № РКТ-10313000-13/000300, №РКТ-10313000-13/000301, № РКТ-10313000-13/000302, №РКТРКТ-10313000-13/000303, №РКТ-10313000-13/000304, №РКТ-10313000-13/000305, которыми заявленный декларантом код был изменен на код 9401 90 800 9 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с произведенной классификацией ставка таможенной пошлины увеличилась.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов о классификации являются обязательными. Однако декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК ТС.

Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

ТН ВЭД ТС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

В соответствии положением Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно ОПИ ТН ВЭД первоначально следует определить, к какой из товарных позиций должен быть отнесен вывезенный обществом товар.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В графе 31 ДТ общество указало следующее описание спорного товара: "запасные части для ремонта и обслуживания грузовых автомобилей", товар классифицирован по коду 8708 80 350 9 ТН ВЭД ТС.

Согласно официальным пояснениям к ТН ВЭД, применяемым в целях классификации товаров к товарной позиции 8708 в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

- они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. соответствующие общие положения).

Таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной позиции 9401 "мебель для сидения". 

Примечание 2 к данной группе 94 ТН ВЭД ТС гласит: Изделия (кроме их частей) товарных позиций 9401 - 9403 включаются в данные товарные позиции только в том случае, если они предназначены для установки на пол или на землю.

Сидения транспортных средств, предназначены для установки непосредственно на полу транспортного средства, то есть полностью соответствуют Примечанию 2 к группе 94 ТН ВЭД ТС.

В подсубпозицию 9401 90, выбранную таможней, включаются идентифицируемые части кресел или прочих предметов для сидения, такие как спинки, сиденья и подлокотники (как набитые, так и не набитые соломой или тростником, как с набивкой или пружинами, так и без них), а также спиралевидные пружины, собранные в целях набивки сиденья. Так как ввозимый товар - амортизатор сидения автомобиля - конструктивно является частью сидения автомобиля, то на основании приведенного выше должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 9401 90 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с результатами таможенных досмотров, установлено, что рассматриваемый товар представляет собой сборное изделие с комбинированием металла и полимерного материала.

Из решений о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 23.12.2013 №РКТ-10313000-13/000299, № РКТ-10313000-13/000300, №РКТ-10313000-13/000301, № РКТ-10313000-13/000302, №РКТРКТ-10313000-13/000303, №РКТ-10313000-13/000304, №РКТ-10313000-13/000305 следует, что ввезенный товар представляет собой амортизатор для сидения, типа используемых в моторных транспортных средствах представляет собой пневматический цилиндр, состоящий из бесшовного стального цилиндра и штока-поршня, который под давлением сжатого воздуха, прилагаемого с одной стороны приводится в движение и преобразует энергию сжатого воздуха в линейное движение, оборудован металлической рукояткой с пластиковым наконечником, с обоих концов, амортизатор оборудован приспособлениями для крепления, используется для регулирования спинки сидения.

Общество указывает, что товар – амортизатор для сидения – предназначен исключительно для использования на транспорте. Кроме того, общество ссылается на неверную идентификацию товара таможенным органом как амортизатора для сиденья газового, тогда как везенный товар является гидроцилиндр гидравлический, прямо поименованный в группе 84 ТН ВЭД.

Однако, суд первой инстанции, отклонив выводы эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области об идентификации исследованного товара, правомерно пришел к выводу о том, что товар не является частью транспортного средства, поскольку транспортное средство может функционировать без амортизатора для сидения.

Ссылка общества на результаты представленного экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области судом первой инстанции правильно отклонена, поскольку в силу положений п. 4 ст. 52 ТК ТС результаты данной экспертизы не являются обязательными для классификации товаров.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что таможня сделала вывод о ввезенном товаре как об амортизаторе для сиденья газового, только основываясь на описании товара в ДТ. В материалы дела представлены товаросопроводительные документы, в которых товар поименован как газовый амортизатор. Таможней проведен досмотр товара с составлением