Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А53-5338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3.3.2 Правил получатели обязаны заблаговременно принимать меры по организации слива груза.

Довод о невозможности слива груза из вагонов при ветре скоростью более 15 м/с отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7.3 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 06.05.2002 № 33 (далее – Межотраслевые правила), сливо-наливные операции на железнодорожных и автомобильных эстакадах, морских и речных причалах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более не допускаются.

Однако Межотраслевые правила устанавливают требования по охране труда обязательные для исполнения при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов (ГСМ), стационарных автозаправочных станций и передвижных автозаправочных станций (ПАЗС), их зданий, сооружений, основного и вспомогательного оборудования.

Правила распространяются на работников и работодателей нефтебаз, складов ГСМ, стационарных, передвижных, контейнерных и малогабаритных автозаправочных станций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Настоящие Правила не устанавливают новые требования в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. На указанных объектах следует руководствоваться соответствующими нормативными актами, утвержденными в установленном порядке.

При выполнении работ, не предусмотренных настоящими Правилами (земляные, строительно-монтажные, погрузочно-разгрузочные, перевозки и перемещения грузов, работы с ионизирующими и электромагнитными излучениями и др.), необходимо руководствоваться соответствующими нормативными актами (пункты 1.1.1-1.1.3 Межотраслевых правил).

Из указанных норм следует, что Межотраслевые правила не применяются к работам по сливу горюче-смазочных материалов на железнодорожных путях необщего пользования.

К тому же, редакция и смысл пункта 7.3 Межотраслевых правил позволяют утверждать, что обстоятельством, препятствующим сливо-наливным операциям, является одновременное наличие грозы и ветра скоростью 15 м/с и более, а не каждое из этих явлений в отдельности (аналогичный вывод сделан в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А53-19134/2013, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2014).

Ответчик также не доказал, что его пути необщего пользования оборудованы эстакадами, на которых должен был осуществляться слив ГСМ. Указанное условие является обязательным для применения пункта 7.3. Межотраслевых правил в тех вышеописанных ситуациях, на которые они рассчитаны.

Ссылка ответчика на подачу истцом на пути ответчика вагонов, в количестве, превышающем среднюю перерабатывающую способность – с 01.03. по 30.11 - 48 вагонов; с 01.12 по 28 (29).02 - 24 вагона в сутки, установленную пунктом 16 договора № 38/1, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за время задержки спорных вагонов, поскольку перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправили грузоотправители в адрес ответчика. Вагоны в количестве больше средней перерабатывающей способности отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком, что не может быть поставлено в вину истцу (аналогичная правовая позиция указана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-24771/12, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-22425/10, по делу № А53-6866/13).

Расчет платы за простой вагонов, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2014 года по делу № А53-5338/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов