Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А32-5290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

В силу положений статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Закона N 74-ФЗ крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения на основании порядка, предусмотренного специальным законом.

В соответствии со статьей 12 Закона N 74-ФЗ глава хозяйства является субъектом, имеющим право на получение земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, в отличие от общего порядка предоставления в аренду земель, находящихся в публичной собственности, в случае предоставления в аренду земельного участка в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ не требуется опубликование соответствующей информации.

Позиция подателя жалобы о необходимости предварительно опубликовать информацию о намерении предоставить земельные участки и провести торги, при наличии двух претендентов на спорный земельный участок, является ошибочной.

Заявитель воспользовался предоставленным ему правом на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ. При этом обращаясь в департамент за предоставлением земельного участка в аренду, заявитель не выполнил требование об обосновании размера земельного участка для оценки соразмерности истребуемого земельного участка, имеющего значительную площадь, материально-техническим и трудовым активам крестьянского (фермерского) хозяйства. Следовательно, заявление Главы КФХ Ходжаян В.Х. от 25.02.2013 не соответствовало требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ.

Предоставление Варухе Г.П. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства спорного земельного участка и последующее заключение с ним договора аренды произведено в соответствии с порядком, закрепленным статьей 12 Закона N 74-ФЗ, предусматривающей специальную процедуру предоставления земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление главы КФХ Варухи Г.П. от 02.08.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0707001:0003 в аренду оформлено с учетом требований статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в нем выражено намерение приобрести земельный участок в аренду для целей сельскохозяйственного производства для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов – реестром техники и имущества) (т. 1 л.д. 51-52).

Глава КФХ Варуха Г.П. обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка как лицо, изъявившее желание осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства. В отсутствие обстоятельств, препятствовавших предоставлению земельного участка в аренду, департамент обязан был осуществить предусмотренную статьей 12 Закона N 74-ФЗ процедуру, инициированную главой хозяйства.

Таким образом, основания для признания недействительным договора аренды №0000003231 от 23.12.2013 и его регистрации отсутствуют ввиду недоказанности факта нарушения прав заявителя оспариваемой сделкой.

Совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным приказа департамента от 19.12.2013 № 2205, судом апелляционной инстанции также не установлена.

Представление документов о наличии у заявителя денежных средств и имущества, необходимого для обработки земельного участка в обоснование размера испрашиваемого участка в суд апелляционной инстанции не могут быть приятны во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2014 по делу № А32-5290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко