Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А32-25549/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25549/2014

31 октября 2014 года                                                                         15АП-17292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Новоросметалл": представитель Кошель Г.Г. по доверенности от 01.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 по делу № А32-25549/2014

о принятии обеспечительных мер по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта, принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоросметалл» ИНН 2315057727 ОГРН 103230907349, г. Новороссийск (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта ИФНС России по городу Новороссийску (далее также – инспекция, налоговый орган).

Одновременно общество заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа и запрета налоговым органам ФНС России по Краснодарскому краю применять иные обеспечительные меры, и совершать действия, предусмотренные ст. 76, п. 10 ст. 101 НК РФ по исполнению решения выездной налоговой проверки от 18.03.2014 года №11 д 1.

Определением суда от 22.07.2014 ходатайство ООО «Новоросметалл», г. Новороссийск о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа и запрета налоговым органам ФНС России по Краснодарскому краю применять иные обеспечительные меры, и совершать действия, предусмотренные ст. 76, п. 10 ст. 101 НК РФ по исполнению решения выездной налоговой проверки от 18.03.2014 года №11д1 удовлетворено. Приостановлено действие решения ИФНС России по городу Новороссийску от 18.03.2014 года № 11д1 в оспариваемой части и связанных с ним ненормативных правовых актов до вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

Инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Новоросметалл" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщить отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель ООО "Новоросметалл" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта или решения.

На основании ч. 2 ст. 90 АПК РФ и в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах с учетом вменяемой Обществу суммы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба существует целесообразность принятия предварительных обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что, общество имеет текущие договорные обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом немедленное исполнение решения фактически парализует деятельность предприятия и повлечет причинение ущерба, а также неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением деловой репутации ООО «Новоросметалл» осуществляет металлургическое производство посредством собственного металлургического завода. Металлургический завод, как имущественный комплекс общества, создавался в два этапа: непосредственно строительство завода (1996-1998 гг.) и техническое перевооружение производства товарной литой заготовки (2005-2006 гг.). Указанные этапы имели статус инвестиционных проектов, одобренных Администрацией Краснодарского края, в соответствии с Законом Краснодарского края от 02.07.2004 г. № 731-К3 «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае», сопровождались Департаментом промышленности Краснодарского края.

Как следует из преамбулы Закона Краснодарского края от 02.07.2004 г. № 731-К3 «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае», указанный закон направлен на развитие инвестиционной деятельности в Краснодарском крае, создание для инвесторов, реализующих инвестиционные проекты на территории Краснодарского края, режима наибольшего благоприятствования, на увеличение налогооблагаемой базы и доходов консолидированного бюджета Краснодарского края.

Заявитель также указал, что производство аналогичное производству ООО «Новоросметалл» на территории края отсутствует, что характеризует значимость металлургического завода, принадлежащего ООО «Новоросметалл» для экономики и социальной сферы Краснодарского края.

Заявитель указал, что ООО «Новоросметалл» за годы работы заслужил безупречную деловую репутацию, имеет длительную положительную кредитную историю работы с крупнейшими российскими банками и лизинговыми компаниями, позиционируется в крае, как социально значимое и бюджетообразующее предприятие.

Заявитель указал на то, что основной вид деятельности общества - производство стальной заготовки. В течение последних лет ООО «Новоросметалл» большую часть произведенной стали направлял на производство арматуры, которая обеспечила более 70% потребностей региона, из которой треть пошла на стройки Олимпийских объектов Сочи. Благодаря близости пункта доставки и отсутствию железнодорожного тарифа, арматура ООО «Новоросметалл» была на 1, 5-2 тысячи рублей дешевле привозных аналогов, что позволило снизить стоимость строительства, в том числе многоэтажного жилищного строительства и реализации других проектов на территории края.

Также заявитель указал на то, что литая заготовка отгружается на экспорт по внешнеторговым контрактам с покупателем «DeltatimeLtd» (Белиз) путем отгрузки литой заготовки в различные страны (Турция, Албания, Греция, Италия, Испания, Египет, Сирия, Франция, Португалия, Малайзия, Индия, Бангладеш, Корея, Вьетнам, Новая Зеландия, Китай, Тайвань, Иран, Ирак, Шри Ланка, Никарагуа, Гватемала, Колумбия, Сальвадор, Эквадор, Коста-Рика, Гондурас, Панама, Венесуэла, Перу, Чили, Доминиканская республика, Гаити, Мозамбик, Кения, Танзания, Уганда, Мексика, Нигерия, Гана, Тога, Берег Слоновой Кости, Таиланд, Ливия, Тунис, Ливан).

Из представленных заявителем документов следует, что ООО «Новоросметалл» не располагает денежными средствами для немедленного удовлетворения требований по оспариваемому решению - свободные денежные средства на расчетном счете отсутствуют, расходование получаемой выручки направлено на непрерывное обеспечение производства сырьем,  своевременную выплату заработной платы и уплату налогов и обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Выставление инкассовых поручений по расчетному счету Общества повлечет списание всех возможных поступлений. Даже при полном погашении задолженности покупателей ООО «Новоросметалл» не имеет возможности полностью за счет этих средств удовлетворить предъявляемые налоговым органом требования без ущерба для производства -неоплаченными останутся счета поставщиков за сырье, что неизбежно приведет к остановке производства. Отсутствие денежных средств не позволит обеспечить сырьем производство, имеющее непрерывный цикл работы.

Из представленных заявителем документов следует, что исполнение обжалуемого решения до рассмотрения иска судом ставит под угрозу срыва исполнение обязательств перед поставщиками лома по оплате полученного товара, перед покупателями по поставке продукции, что приведет к предъявлению финансовых санкций к Обществу.

Для обеспечения бесперебойного снабжения производства сырьем Общество регулярно привлекает банковские кредиты. Наиболее крупными являются действующие кредитные линии: 15 млн. долларов США по кредитному договору от 13.01.2011 г. № 04-17/11/2 ОАО Банк «Возрождение» сроком по 13.01.2016 г. под 6, 2% годовых; 10 млн. долларов США по кредитному договору от 10.02.2011 г. № 04-17/11/8 ОАО Банк «Возрождение» сроком по 10.02.2016 г. под 6, 2% годовых; 25 млн. долларов США по кредитному договору от 22.04.2011 г. № 04-17/11/20 ОАО Банк «Возрождение» сроком по 21.04.2016 г. под 6, 4% годовых; 50 млн. долларов США по кредитному договору от 01.03.2012 г. № 02-12 ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» сроком по 28.02.2017 г. под 8% годовых.

Заявитель указывает на то, что в результате немедленного исполнения спорного решения ООО «Новоросметалл» будет лишено возможности выплачивать проценты по кредитным обязательствам, финансовое состояние Общества значительно ухудшится, что неизбежно повлечет за собой требования о досрочном погашении кредитов в сумме 100 млн. долларов США, что предусмотрено условиями каждого кредитного договора (п. 5.5.6 договоров), и обращение взыскания на имущество предприятия, что как следствие неминуемо приведет к банкротству, поскольку имущество Общества актуально исключительно в комплексе и частично использоваться не может.

Немедленное исполнение обжалуемого решения приведет к нарушению баланса интересов между ООО «Новоросметалл» и Российской Федерацией (как получателем федеральных налогов). Ежегодные отчисления обществом обязательных платежей в бюджеты разных уровней в динамике составляют: 2009 г. - 72 млн. рублей (в том числе 31 млн. рублей в государственные внебюджетные фонды); 2010 г. - 119 млн. рублей (в том числе 55 млн. рублей в государственные внебюджетные фонды); 2011 г. - 361 млн. рублей (в том числе 84 млн. рублей в государственные внебюджетные фонды); 2012 г. - 823 млн. рублей (в том числе 97 млн. рублей в государственные внебюджетные фонды); 9 месяцев 2013 г. - 855 млн. рублей (в том числе 110 млн. рублей в государственные внебюджетные фонды).

Остановка производства повлечет снижение налоговых выплат в бюджеты всех уровней до нуля.

Немедленное взыскание денежных средств по решению ИФНС, правомерность которого оспаривается заявителем, повлечет неисполнение текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, что вызовет некомпенсируемые убытки в виде пеней. Эти убытки не могут быть ни взысканы с кого либо, ни возмещены налогоплательщику в дальнейшем.

Немедленное исполнение обжалуемого решения налогового органа до проверки его законности и обоснованности Арбитражным судом посредством наложения взыскания на имущество и банковские счета причинит невосполнимый ущерб Обществу. При этом понятие «ущерб» охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Также заявитель указал на то, что Общество понесет дополнительные убытки в результате вынужденного простоя производства. Следует учесть, что рассмотрение заявления ООО «Новоросметалл» в судебном порядке займет достаточно длительный период. За этот период времени оборот предприятия в количественном выражении составит (исходя из показателей за 6 месяцев 2014 года около 650 тонн литой заготовки, или не менее 14 230 млн. рублей).

Заявитель указал на то, что вынужденное приостановление деятельности